Решение № 2-3671/2024 2-3671/2024~М-2282/2024 М-2282/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3671/2024

Дело № 2-3671/2024

УИД 50RS0036-01-2024-003446-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ком. №, а также взыскать судебные расходы в сумме 18 000 руб., государственную пошлину, мотивировав требования тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. В квартире по указанному адресу кроме истца и ее родственников, зарегистрирован ФИО2, который состоял в браке с дочерью истца и не вселялся в квартиру. Был прописан для того, чтобы устроиться на работу. В настоящее время ответчик уже длительное время не общается с истцом, не является членом семьи, не несет расходы по содержанию жилого помещения. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, влияет на увеличение стоимости содержания жилого помещения, что и послужило поводом для обращения в суд с указанными в заявлении требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 Фурса Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя прокуратуры, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату № по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в собственности истца ФИО1 на основании договора купли-продажи жилой комнаты от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги от <дата> в спорной квартире зарегистрирован постоянно с <дата> ФИО2

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик состоял в браке с дочерью истца и не вселялся в квартиру, был прописан для того, чтобы устроиться на работу. В настоящее время ответчик уже длительное время не общается с истцом и ее дочерью, не является членом семьи, не несет расходы по содержанию жилого помещения.

Согласно свидетельству о расторжении брака V-ИК № от <дата> брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, являющихся основанием для сохранения права пользования жилым помещением, так как ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства вселения ответчика в спорное жилое помещения отсутствуют, требований по принудительному вселению в спорное жилое помещение не предъявлял, указанные факты позволяют суду прийти к выводу, что сохранение регистрации ФИО2 в квартире, принадлежащей истцу, препятствует в реализации прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, ответчик признанным утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом удовлетворения исковых требований, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг. Суд с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объем защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, полагает, что указанные расходы носят разумный характер и подлежат взысканию с ФИО2 в размере 18 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. №.

Снять ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. ком. №.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.В. Дорофеев