Постановление № 44У-33/2018 4У-276/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-7/2017

Судья Шукшин А.В.

Дело № 44у-33/ 2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 6 июня 2018 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

членов президиума: Павлова А.В., Сотникова А.В., Батуниной Т.А., Уваровой Т.В.,

ФИО1,

при секретаре Степкиной Т.Ю.,

с участием заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Архипова А.И. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 17 ноября 2017 года, которым

ФИО2, /__/, судимый:

- 04.02.2013 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 17 июля 2015 года,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационной жалобе защитник Архипов А.И. ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Архипова А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., президиум Томского областного суда

установил:

приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 17.11.2017 ФИО2 признан виновным в покушении на кражу, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно приговору, совершено 11 мая 2016 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Архипов А.И. просит об отмене приговора, ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. При этом указывает, что приговор постановлен без участия обвиняемого ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в то время как тот обвинялся в совершении преступления средней тяжести. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие ФИО2 не заявлял. В настоящее время последний задержан и содержится в СИЗО -1 УФСИН России по Томской области. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 40115 УПК РФ, просит об отмене приговора.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ суд вправе в исключительных случаях провести судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел настоящее дело и постановил обвинительный приговор в отсутствие ФИО2 в связи с его розыском за совершение преступления средней тяжести. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие ФИО2 не заявлял.

Во исполнение приговора ФИО2 был задержан и 12.02.2018 помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Согласно ч. 2 ст. 40115 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Согласно материалам дела, после того, как осужденный ФИО2 был задержан по настоящему делу, его защитник – адвокат Архипов А.И. обратился в президиум Томского областного суда с жалобой, в которой просит приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 17 ноября 2017 года отменить.

При таких обстоятельствах президиум Томского областного суда полагает необходимым приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО2 отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Учитывая данные о личности ФИО2, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести и, нарушив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрывался от суда, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум Томского областного суда, полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 40114, ч. 2 ст. 40115 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

кассационную жалобу адвоката Архипова А.И. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО2 отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 06.08.2018 включительно.

Постановление президиума Томского областного суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Поляков