Решение № 2-575/2017 2-575/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-575/2017

№ 2-575/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника путем переноса строения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО4 с иском ( с учетом уточнения предмета иска) об обязании перенести хозяйственную постройку - баню, расположенную на земельном участке по адресу: (адрес), (адрес) на расстояние 1,10 м от смежной границы между земельным участком ФИО1 с кадастровым номером (номер) и земельным участком ФИО4 с кадастровым номером (номер).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), участок (номер), общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер: (номер). Смежным с ее земельным участком является земельный участок по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), кадастровый (номер), находящийся в собственности ответчика. На данном земельном участке ФИО4 в 2016 году возвела нежилое строение баню без соблюдения противопожарных норм, что нарушает, установленные законом права и интересы истца как собственника жилого дома, расположенного по соседству. Согласно выводам содержащимся в заключении (номер) от (дата) выявлено нарушение противопожарных разрывов между сооружение бани и жилым домом истца. Расстояние между указанными строениями составляет 13,90, при нормативном показателе 15 м в соответствии с п.4.13 таб.№1 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям». Данный свод правил согласно ст.16.1 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В соответствии со ст. 69 указанного закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Таким образом, ФИО4 осуществляя застройку в непосредственной близости от строений ФИО1, создает угрозу возникновения пожара, а значит угрозу жизни и здоровью. Правовым основанием иска указаны ст. ст. 209,304,263 ГК РФ, пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ответчик ФИО4, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала. Суду пояснила, что является собственником своего земельного участка с 2003г. С соблюдением установленных норм и правил в 2003 г. она построила дом на своем участке. В 2016 г. соседний незастроенный участок приобрела ФИО4, ответчик сразу приступила к строительству. Когда она увидела, что на участке ответчика строители начали возводить баню без соблюдения требуемого противопожарными нормами расстояния между деревянными строениями, она сразу стала просить соседей продолжить строительство отступив от смежной границы еще примерно на 1,5 м, но получила отказ. Также соседи не отреагировала и на обращение председателя товарищества. Считает, что в случае возникновения пожара возгорание дома и других построек, расположенных на ее участке неизбежно из-за плотности застройки, пожары на территории товарищества происходят регулярно. ФИО4 нарушает ее права на проживание в условиях противопожарной безопасности. Обратиться в суд ей рекомендовали сотрудники МЧС. Также указала, что между ней и ответчиком споров относительно смежной границы участков не имеется. Заявленное ею требование о переносе бани, строительство которой не завершено, является исполнимым.

Представитель ответчика ФИО3 с исковым требованием истца не согласился. В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 указал, что обращаясь в суд с иском, истец ссылается на нарушение своих прав, выразившееся в несоблюдении ФИО4 при возведении одноэтажного строения противопожарного расстояния 15 м. до дома истца, установленного СП 4.131.30.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям». Из заключения № 8-142-2016, проведенного ФГУП СЭУ ФПС ИПЛ по Томской области следует, что СП 4.131.30.2013 в соответствии со ст. 16.1 ФЗ-184 «О техническом регулировании» включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Из заключения эксперта № 166/16, проведенного ООО «Томский экспертный центр» следует, что противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних земельных участках № 192 и № 193, а так же противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка не нормируются в соответствии с п. 4.13 СП 4.131.30.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». С момента вступления в силу с 30.04.2009 до 12.07.2012 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», действительно содержал обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков (статьи 69, 75, таблица 11). Однако с 12.07.2012 статья 75 Федерального закона и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, статья 69 (противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (Федеральный закон от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности »). Информационное письмо МЧС РФ от 19.07.2012 №19-2-3-2855, согласно которому после исключения соответствующих положений из Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования к противопожарным расстояниям и проездам могут быть приняты по СНиП 2.07.01-89*, носит рекомендательный характер. Поскольку применение ГОСТов, СНиПов и СП являлось обязательным до 2002 года, то есть, до момента принятия Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно статье 2 которого в обязательном порядке на сегодня подлежат применению только технические регламенты. В сфере строительства таким техническим регламентом является ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в силу ст.6 которого Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, а также Федеральный закон от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в силу ст.4 которого относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Такие перечни документов, соблюдение которых является обязательным, утверждены распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». СП 4.131.30.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в указанный Перечень не включен, в связи с чем, не является обязательным и не подлежит применению. Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания им ответчиком препятствий в пользовании домом, земельным участком и необходимости применения такого исключительного способа защиты нарушенных прав, как перенос принадлежащего ответчику строения. Истцом не представлено суду убедительных доводов о том, какие именно права его нарушены, каким образом ответчик создает угрозу жизни и здоровью истца, за исключением гипотетической возможности неаккуратного обращения ответчика с огнем, при том, что ответчик является дееспособным человеком. Дополнительно указал, что спорное деревянное строение представляет собой сруб бани. Строительство бани в настоящее время не завершено, баня не подключена к водоснабжению, не оборудована сливом. Со стороны ФИО4 с целью урегулирования конфликта предлагалось застраховать имущество истца на случай возникновения пожара, но та отказалась.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о переносе постройки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью кв.м, по адресу: (адрес), поле (номер), (номер), кадастровый (номер) (кадастровый паспорт земельного участка от (дата) (номер)).

На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности дом, назначение жилое, площадью 62,7 кв.м, по адресу: (адрес), (адрес), поле 3, (адрес), кадастровый (условный) (номер) (свидетельство о государственной регистрации права (номер) от (дата)).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) (номер), ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью кв.м, расположенный по адресу: (адрес) (адрес), кадастровый (номер).

Сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), отсутствуют (уведомление от 28.06.2016 (номер) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что хозяйственная постройка – баня возведена с нарушением противопожарных норм в связи с чем, подлежит переносу.

Сторона ответчика, не признавая исковое требование указала, что действующее законодательство не устанавливает конкретные размеры противопожарных расстояний, кроме того ФИО1 не приведены убедительные доводы, в обоснование необходимости переноса бани.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 названного Постановления).

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство бани, как сооружения вспомогательного использования, не требуется.

Вместе с тем, освобождение от обязанности по получению разрешения на строительство не означает, что лицо, возводящее строение, не должно соблюдать градостроительные регламенты, строительные, экологические, противопожарные и иные правила.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 утвержден Свод правил СП 4.13130 "Системы пожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Пунктом 4.3 Свода правил предусмотрено, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1, согласно которой расстояние между зданиями IV, V степени огнестойкости составляет 15 метров.

В соответствии с ответом ГУ МЧС по Томской области № 3-19-195 от 25.05.2016, деревянные здания следует относить к V степени огнестойкости и классу пожарной опасности СЗ, нормативное расстояние между зданиями (строениями) согласно таблице 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» должно составлять не менее 15 м.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1195/2016 по иску ФИО1 к ФИО4 о сносе строений была проведена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Томский экспертный центр» № 166/16 от 14.10.2016 ограждающие конструкции бани на участке № 192 выполнены из деревянного бруса, перекрытие деревянное, кровля скатная со стропильной деревянной частью, покрытие –профлист на деревянной обрешетке. Класс конструктивной пожарной опасности сооружения бани С2, степень огнестойкости V. Наружные и внутренние несущие стены жилого дома на участке № 193 деревянные, перекрытия – дощатые, кровля скатная со стропильной деревянной частью, покрытие по деревянной обрешетке. Класс конструктивной пожарной опасности сооружения жилого дома С2, степень огнестойкости V.

Расстояние от бани, расположенной на участке № 192, принадлежащей ФИО4 до жилого дома, принадлежащего ФИО1, составляет 13,90 м.

Указанное расстояние сторонами не оспаривалось, спора о месте расположения смежной границы между истцом и ответчиком не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормативы, расстояние между баней ответчика и жилым домом истца менее допустимого противопожарного расстояния, что свидетельствует о том, что баня построена ответчиком с нарушением противопожарных ном.

Согласно заключению специалиста № 8-142-2016 от 06.10.2016, выполненного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Томской области сокращение нормативного расстояния без оконных проемов стен между зданиями возможно при условии устройства карнизов и элементов кровли со стороны стен зданий, обращенных друг к другу, из негорючих материалов или материалов, подвергнутых огнезащитой обработке; при наличии наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130. и наличия на территории добровольной пожарной охраны с техникой (оборудованием) для возможности подачи воды (в случае если время прибытия подразделения пожарной охраны ФПС ГПС МЧС России к месту вызова превышает 10 минут).

Не нормируются противопожарные расстояния в случае устройства противопожарной стены 1-го типа соответствующей установленным требованиям.

Исходя из изложенного, восстановление прав истца, а именно увеличение противопожарных разрывов каким-либо иным способом не представляется возможным.

Предложение стороны ответчика застраховать имущество ФИО1, по мнению суда в должной мере не восстановит права истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают то обстоятельство, что возводимое ФИО4 новое строение вблизи принадлежащего истцу жилого дома создает пожарную ситуацию для смежного землепользователя, а как следствие нарушает право истца на безопасное пользование принадлежащим ему имуществом и создает угрозу его жизни и здоровью, соответственно спорный объект подлежит переносу.

При этом, судом принимается во внимание выводы экспертного заключения (номер) от (дата), согласно которым конструкция фундамента бани, расположенной на земельном участке по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), с кадастровым номером (номер), находящиеся в собственности ФИО4 представляют собой отдельностоящие бетонные столбы высотой 500 мм от уровня земли. Сооружение не имеет инженерных коммуникаций и не подключено к ним. Постройка капитальной не является, так как здание бани установлено на фундаменте не прочно связанном с землей. Здание может быть разобрано и возможно его перемещение без соразмерного ущерба.

Позиция стороны ответчика о том, что ФИО1 не приведено обоснование нарушения ее прав, а также создание ответчиком угрозы ее жизни и здоровью несостоятельна.

Суд полагает, что возведение ФИО4 нового объекта недвижимости вблизи принадлежащего истцу дома, с нарушением противопожарных расстояний, с учетом того, что данные расстояния предусмотрены для предупреждения возможности распространения пожаров, само по себе, свидетельствует о возникновении угрозы нарушения прав ФИО1, поскольку строительство ФИО4, не отвечающего требованиям противопожарной безопасности, создает пожароопасную ситуацию для смежного землепользователя, а как следствие, нарушает право истца на безопасное пользование принадлежащим ему имуществом и создает угрозу его жизни и здоровью.

При разрешении спора также судом принимается во внимание, что на момент начала строительства бани ФИО4 дом ФИО1 уже был возведен. Ответчик должен была вести строительство на своем участке с соблюдением прав и законных интересов истца.

Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели С.М.С., М.А.С. указали, что ФИО1 неоднократно просила пользователей смежного земельного участка вести строительство с отступлением необходимого расстояния от границы участков. Таким образом, ФИО4 имела возможность для своевременного прекращения строительства до урегулирования спорной ситуации, однако строительство было доведено до конца и возведен спорный объект.

Доводы стороны ответчика о том, что ФЗ от 20.07.2012 № 117-ФЗ отменена ст. 75 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающая конкретные размеры противопожарных расстояний не могут быть приняты во внимание. При этом суд исходит из следующего.

Действительно, с 12.07.2012 не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование).

Однако отсутствие обязательных требований к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков не означает, что такие расстояния не должны соблюдаться при строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Конкретные противопожарные расстояния, содержавшиеся в таблице 11 Федерального закона, воспроизведены в п. 4.3 "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 174).

Такие же расстояния содержатся в приложении 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*.

В п. 1.1 СП 4.13130.2009 указано, что настоящий Свод правил разработан в соответствии со статьей 52, главой 16 и статьей 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования по ограничению распространения пожара на объектах защиты, в части, касающейся объемно-планировочных и конструктивных решений зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, а также требований по противопожарным расстояниям между ними.

Согласно п. 4 ст. 16.1 ФЗ "О техническом регулировании" применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Положения п. 4 ст. 16.1 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом.

В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Данный подход поддерживается МЧС РФ, которое в Информационном письме от 19.07.2012 № 19-2-3-2855 указало, что после исключения соответствующих положений из Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" требования к противопожарным расстояниям и проездам могут быть приняты по СНиП 2.07.01-89*.

Технический регламент о требованиях пожарной безопасности требует, чтобы противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями обеспечивали нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Таким образом, как на момент возведения спорного объекта, так и на момент рассмотрения спора в суде вышеуказанными нормативными документами предусмотрено соблюдение противопожарных расстояний.

Доводы стороны ответчика о плотности застройки территории СТ «Ветеран вооруженных сил», что свидетельствует о нарушение норм противопожарных правил собственниками иных земельных участков не являются юридическим обстоятельствами при разрешении данного спора.

Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает достаточным, разумным и обеспечивающим баланс интересов сторон срок для исполнения решения суда – три месяца со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказания юридических услуг № 07/06-16 от 07.06.2016, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО Спектр права» (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: юридическую консультацию, подготовку искового заявления и сбор необходимых документов для обращения в суд, судебное представительство в суде первой инстанции по вопросу устранения нарушения прав собственника жилого дома снос/перенос соседнего дома (бани) ( п.1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере 30 000 рублей (п.2.1 договора).

Факт оплаты стоимости услуг по договору ФИО1 подтвержден квитанцией (номер) от (дата).

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию дела, объем оказанных услуг представителем, суд считает, что расходы подлежат уменьшению до 15 000 рублей.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО4 перенести хозяйственную постройку- баню, расположенную на земельном участке по адресу: (адрес) на расстояние 1,10 м от смежной границы между земельным участком ФИО1 с кадастровым номером (номер) и земельным участком ФИО4 с кадастровым номером (номер).

Установить срок исполнения решения суда три месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей.

Решение быть обжаловано, в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.