Решение № 2-108/2024 2-108/2024(2А-1877/2023;)~М-1217/2023 2А-1877/2023 М-1217/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-108/2024

КОПИЯ

Дело № 2-108/2024

УИД: 52RS0010-01-2023-001644-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при секретаре Паутова Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 , заместителю главы администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в 1956 году ее родителям в пользование для ведения садоводства был предоставлен земельный участок в СНТ «НИГРЭС № 1», которым она пользуется в настоящее время.

После обращения в администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка получила отказ от 28.06.2023, основанием к которому послужило то, что участок расположен в двух разных территориальных зонах, а СНТ «НИГРЭС» создано после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Полагая, что указанные отказ является незаконным, с учетом изменения заявленных требований ФИО1 в окончательной форме просит суд признать незаконным отказ администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вод разрешенного использования – для ведения садоводства, признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики Глава местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО2, заместитель главы администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Нигрэс № 1», ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание явились, о месте и времени его проведения извещены. Представитель СНТ «Нигрэс № 1» просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции от 19.12.2022, действующей на момент обращения истца с заявлением, до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.10. указанной статьи, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Обращаясь в орган местного самоуправления, ФИО1 просила предоставить ей земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вод разрешенного использования – для ведения садоводства в собственность.

Указанный земельный участок ранее на основании распоряжения администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> был закреплен за гражданами для индивидуального садоводства во временное пользование на срок 3 года. Указанные участки, как следует из распоряжения, были выделены под садоводство решением исполкома горсовета № <данные изъяты> от <данные изъяты> и расположены в СНТ «НиГРЭС» гражданам, в том числе, отцу истцу ФИО6 (л.д. 12,13).

Согласно справке председателя СНТ «НигРЭС», ФИО1 является членом садоводческого товарищества, пользуется участком № <данные изъяты>.

Письмом от <данные изъяты> ФИО1 было отказано в предоставлении участка в собственность в связи с тем, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах (Ж-5 коллективные сады, т-3 – коридор инженерных коммуникаций), а СНТ «НИГРЭС» зарегистрировано как юридическое лицо 01.12.2008.

Материалами дела, в частности, схемой расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО7, фрагментом основного чертежа генерального плана муниципального образования подтверждается, что земельный участок расположен в указанных двух территориальных зонах, а как следует из выписки из ЕГРЮЛ, СНТ «НИГРЭС № 1» создано 01.12.2008.

Федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования в том числе к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также законодатель предусмотрел и специальный порядок заключения договора о передаче в собственность или договора аренды для таких земельных участков, в том числе определил условия для заключения договора, документы, необходимые для заключения договора, а также основания для отказа в заключении договора, перечень которых является исчерпывающим.

С учетом вышеизложенного, юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела имеет установление соответствия спорного земельного участка объективным критериям, с которыми федеральный законодатель связывает оформление по договору аренды бесплатно земельного участка, отведенного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации под садоводство.

Судом достоверно установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, выделенного под садоводство решением исполкома горсовета № <данные изъяты> от 19.11.1952 и расположены в СНТ «НиГРЭС» и был распределен отцу истца ФИО6 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации как члену садоводческого товарищества, что также не оспаривалось представителем администрации муниципального образования.

После смерти отца ФИО6 27.02.1981 ФИО1 вступила во владение и пользование участком, пользуется им по настоящее время, тем самым, совершила действия по принятию наследства (ст. 1152 ГК РФ), что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Земельный участок находится в пользовании истца и в пределах границ отвода участка, выделенного в 1952 году садоводческому товариществу.

Таким образом, право пользования земельным участком сохраняется за истцом.

Ссылка в оспариваемом ответе на положения Земельного кодекса Российской Федерации, а именно пункт 7 статьи 11.9, в силу которого не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон судом признается необоснованной, поскольку установленные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым и измененным земельным участкам применяются в случаях изначального образования земельных участков в целях предоставления гражданину или юридическому лицу.

Испрашиваемый земельный участок образован и предоставлен в 1952 году садоводческому товариществу, впоследствии распределен отцу истца, а затем находился в пользовании истца как члена некоммерческого садоводческого товарищества. В поданном заявлении ставился вопрос о предоставлении участка в тех границах и размерах, которые существовали на момент его предоставления.

Поскольку испрашиваемый земельный участок отвечает установленным пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ условиям для приобретения в собственность бесплатно, оформление такого участка в собственность не может быть ограничено правилами землепользования и застройки.

Территориальное зонирование, нахождение земельного участка в двух территориальных зонах не может ограничивать право гражданина на переоформление в собственность или в аренду земельного участка, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае запрет на предоставление земельного участка в собственность федеральным законом не установлен. При этом расположение земельного участка в двух территориальных зонах не является обстоятельством, ограничивающим право гражданина на оформление земельного участка в аренду.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что иных оснований к отказу в предоставлении земельного участка в собственность оспариваемый ответ органа местного самоуправления не содержит, спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ организации, при которой была создано СНТ «НИГРЭС № 1», а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от <данные изъяты> в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка в СНТ «НИГРЭС № 1» незаконным.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вод разрешенного использования – для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-108/2024 (УИД: 52RS0010-01-2023-001644-45).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова