Решение № 2-688/2017 2-688/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-688/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчицы - ФИО9, она дала разрешение зарегистрировать ее в своем <адрес>. Регистрация ей была необходима для заключения трудового договора и для работы в <адрес>. С указанной целью она и ФИО22 заключили договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Подписав договор найма жилого помещения и получив регистрацию, сроком согласно договора на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО10 уехала в неизвестном ей направлении, не снявшись с регистрационного учета, сразу же.

Право пользования на жилое помещение у ответчицы ФИО11. возникало, так как, она и ФИО12 подписали договор найма жилого помещения. Однако ФИО13. не захотела пользоваться своим правом и не имела желание выполнять условия договора. Ей была нужна только регистрация в вышеуказанном доме, принадлежащем ей на праве собственности. Таким образом, ФИО14 не приобрела право пользования жилым помещением, так как она не вселялась и ни одного дня не проживала по месту регистрации, в её доме по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО15. никогда не вселялась в жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, вещи свои не перевозила, расходы по содержанию жилого помещения (жилого дома) никогда не вносила. В силу этого, считает, что ответчица ФИО23 неприобрела право пользования жилым домом. Где находятся в настоящее время ответчица ФИО16 она не знает. Она вынуждена платить за неё коммунальные услуги ( за воду, газ, утилизацию твердых бытовых отходов и т.д.), а ответчица ФИО26. никогда не вносила и не вносит расходы по содержанию жилого дома и никогда не проживала и не проживает в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности. В этой связи просит суд признать ответчика - ФИО24, неприобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, 3ахаровский район, <адрес>, и просит снять ее с регистрационного учета по месту регистрации по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержав исковые требования, суду дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении и описательной части судебного решения.

В связи с тем, что местонахождение ответчика в настоящее время не известно, определением суда ей был назначен в качестве представителя – адвокат ФИО3, который в судебном заседании возражая против удовлетворения иска, указал, что поскольку нет никаких данных о том, почему ответчик не вселялась и не проживает в настоящее время по указанному адресу, он не может считать иск обоснованным.

Третьи лица – представитель администрации МО-Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> и представитель ПП (Дислокация <адрес>) МО МВД России «Михайловский», будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель администрации МО-Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес>, представив в суд заявление, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам, с чем истец и представитель ответчика адвокат ФИО3 согласились.

Заслушав истца, представителя ответчика - адвоката ФИО3, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета может быть произведено по вступившему в законную силу решению суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Факт принадлежности истцу на праве собственности жилого помещения – дома по указанному адресу, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МГ 824367, выданного управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Факты того, что ответчик членом семьи истца не является, в принадлежащем истцу доме не проживала и не проживает в настоящее время, подтверждаются следующим:

Показаниями свидетеля ФИО4, суду пояснившего то, что по просьбе его младшей сестры ФИО17, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала по адресу своего места жительства знакомую сестры - ФИО18. Ей необходима была прописка для трудоустройства и получения вида на жительство. В дом к ФИО1 ФИО19 не заселялась и не проживала в её доме ни одного дня. Вещей её в доме ФИО1 нет и не было. В настоящее время ФИО25 по имеющимся у него сведениям, уехала и на территории РФ не проживает.

Представителем ответчика – адвокатом ФИО3, суду не представлено доказательств того, что ответчик вселялась в дом и пользовалась жилым помещением. В этой связи, суд считает, что оснований для пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, у ответчика не возникало и не имеется такого права в настоящее время, а имеющийся договор найма, как установлено в суде, имел формальное значение лишь для создания условий для ответчика к прописке и оформления документов на вид к жительству на территории РФ, от чего ответчик добровольно отказалась, самостоятельно покинув РФ. Условия договора она не исполняла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению, так как жилищные отношения между истцом и ответчиком не возникли и, следовательно, ответчик может быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу. В этой связи, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по выше указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО20 не приобретшей право пользования жилым помещением - домом расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО21 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик