Приговор № 1-611/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-611/2019

Уголовное дело №

№
копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 8 мая 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Красноярска Ромашкова В.А.,

защитника – адвоката Чухломина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, работающего в ООО ОКБ «Микрон» разнорабочим, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3, находясь на лестничной площадке 10 этажа четвертого подъезда <адрес> в мкр. <адрес>, увидел, что на стене дверца электрического щитка приоткрыта, внутри находится сверток с веществом коричневого цвета, и у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления без цели сбыта.

Осуществляя задуманное, ФИО3 забрал указанное вещество из щитка, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,922 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего часть вещества ФИО3 употребил, а оставшуюся часть стал хранить при себе, с целью дальнейшего употребления, которую положил на выступ над крышкой мусоропровода и уснул на лестничной площадке между 9 и 10 этажами вышеуказанного подъезда дома, и в 16 часов 20 минут этого дня был задержан сотрудниками полиции.

В период с 17 часов 10 минут до 18 часов 10 минут указанных суток в ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции с выступа над крышкой мусоропровода, расположенного на лестничной площадке между 9 и 10 этажами в четвертом подъезде <адрес> было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,922 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» является наркотическим средством и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО3) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 предусмотрено наказание, не превышающие 10-ти лет лишения свободы.

На учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО3 не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д.166).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние опьянения (метаболит производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – 2-Метил(1-(5-фторпентил) 1Н-индазол-3 карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201) (л.д.169).

В соответствии с заключением амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Также у ФИО3 сведений о наличии хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании), на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО3 не выявлено. Однако, имеют место случаи употребления (острой интоксикации) синтетическими каннабиноидами (л.д.175-177).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая заключение амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО3 виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы в ООО ОКБ «Микрон», занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём также свидетельствует проверка его показаний на месте (л.д.130-137), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ФИО3 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, работает.

Учитывая материальное положение ФИО3 и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает справедливым не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание ТРИ года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе: 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 0,902 грамма (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.45), - хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», - хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (л.д.180-181;

- две бутылки из бесцветного полимерного материала со следовым количеством наркотического средства, - хранящиеся там же, - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон «Philips» в корпусе черного цвета, имей-код: №, №, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», - хранящийся там же, - вернуть по принадлежности ФИО3;

- сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, имей-код: 354726/04/552048/5, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», - хранящийся там же, - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО1;

- сотовый телефон «Nokia» в корпусе серого цвета, имей-код: 356785/02/430807/0, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», - хранящийся там же, - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго