Апелляционное определение № 33-258/2026 33-7188/2025 от 14 января 2026 г.

Дело № (УИД 27RS0№-57)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Мещеряковой А.П., Моргунова Ю.В.

при секретаре Зайцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска на дополнительное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя администрации города Круковской П.В., представителя истца ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного вследствие столкновения транспортных средств, произошедшего 06.01.2024 из-за ненадлежащего состояния проезжей части дороги, просила взыскать в возмещение ущерба 889 700 руб., расходов по оценке ущерба - 79 813 руб., по оплате госпошлины - 12 400 руб., а также компенсацию морального вреда - 30 000 руб.

Определениями суда от 21.06.2024, 29.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Хабаровска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МБУ г. Хабаровска «Восток».

Определением суда от 02.10.2024 принято к производству заявление об уточнении иска - о возмещении ущерба в общем размере 962 102,13 руб. исходя из фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля на СТО ИП ФИО3

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.11.2024 иск ФИО1 удовлетворен частично. В пользу ФИО1 с муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска за счет казны муниципального образования взыскано в счет возмещения ущерба - 962 102,13 руб., расходов по оплате оценки - 79 813 руб. и государственной пошлины – 12 400 руб. В удовлетворении остальной части иска и исковых требований к администрации города Хабаровска, МБУ г. Хабаровска «Восток» отказано.

09.11.2025 судом вынесено определение об исправлении описки: в резолютивной части решения присужденная истцу сумма 962 102,13 руб. исправлена на 889 700 руб.

21.04.2025 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указывая на то, что выводы, изложенные в решении, соответствовали уточненному размеру заявленного ущерба - 962 102,13 руб., который ответчиками не оспаривался, вместе с тем, судом вынесено определение об исправлении описки с исправлением размера ущерба с 962 102,13 руб. на 889 700 руб., решение суда в ее адрес не направлялось, исполнительный лист ей передан 26.03.2025, просила восстановить срок для подачи заявления о вынесении дополнительного решения и вынести дополнительное решение о возмещении ущерба в размере 962 102,13 руб.

Определением суда от 22.05.2025 ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления о вынесении дополнительного решения суда.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.06.2025 в пользу ФИО1 с МО ГО «Город Хабаровск» в лице управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска за счет казны муниципального образования в счет возмещения убытков взыскано 72 402,13 руб.

Определением суда от 27.10.2025 администрации города Хабаровска восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель администрации города просит дополнительное решение суда отменить, ссылаясь на незаконность его вынесения, указывая на то, что у суда отсутствовали основания для принятия заявления о вынесении дополнительного решения суда, поскольку данное заявление подано после вступления решения суда в законную силу, срок необоснованно восстановлен.

В возражениях бу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на то, что аудиопротоколом судебного заседания зафиксировано удовлетворение требований истца в размере 962 102,13 руб., 26.03.2025 она получила решение суда, определение об исправлении описки и исполнительный лист, обнаружив ошибку, 21.04.2025 обратилась в суд с заявлением о вынесении по делу дополнительного решения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле,

представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в неразрешении судом вопроса о судебных расходах (п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ). При этом вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда; дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ) (определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2258-О).

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Возможность же восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда (определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1070-О).

По общему правилу решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано, т.е. по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 321 ГПК РФ).

Несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа относится к уважительной причине пропуска срока апелляционного обжалования (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из содержания решения суда от 05.11.2024 следует, что требование истца о возмещении истцу ущерба, причиненного вследствие ДТП 06.01.2024, разрешено по существу, при этом суд исходил из представленного истцом заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указав, что доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ТС истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

При вынесении дополнительного решения суд вновь разрешил вопрос о возмещении истцу ущерба, причиненного вследствие ДТП 06.01.2024, исчислив размер ущерба на основании иных доказательств, представленных при разрешении дела и вынесения решения, что недопустимо, поскольку пересмотр принятого по существу спора решения суда возможен только в порядке апелляционного, кассационного производства либо в порядке гл. 42 ГПК РФ.

При таком положении в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права дополнительное решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с отказом в удовлетворении заявления истца о вынесении дополнительного решения.

Отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Решение суда от 05.11.2024 сторонами не обжаловалось.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска удовлетворить,

дополнительное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2025 года отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026.

Председательствующий:

Судьи: