Решение № 2-341/2017 2-341/2017(2-4401/2016;)~М-4419/2016 2-4401/2016 М-4419/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-341/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Негодаевой В.Ю.

с участием адвоката Алавердова Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство.

Истец указал, что доводится ответчику родным братом.

ДД.ММ.ГГГГ их мать – ФИО3. На момент смерти ей принадлежала квартира по адресу <адрес>.

Истец не мог реализовать свои наследственные права, так как находился дома, не мог передвигаться в связи с болезнью, у него случился инсульт.

Истец – инвалид 2 группы, считал, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.

До ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире матери, ответчик проживала с ним, осуществляла за ним уход. Затем он был помещен в государственное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области Новочеркасский дом-интернат для престарелых и инвалидов.

Истец указал, что фактически принял наследство после смерти матери. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения и восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явилась, при вынесении судебного решения полагалась на усмотрение суда. Не отрицала, что после смерти матери до 2015г. брат проживал в спорной квартире. Пояснила, что в настоящее время забрала брата из дома-интерната домой, осуществляет за ним уход. Пояснила, что ФИО3 оставила завещание, которым распорядилась своим имуществом в ее пользу. Она приняла наследства после смерти матери, в настоящее время ей принадлежит целая квартира по адресу <адрес>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Согласно копии наследственного дела, представленной по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3

Материалы наследственного дела содержат завещание, удостоверенное государственным нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.

По условиям завещания ФИО3 все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе <адрес> в <адрес> завещалось ФИО2 Условиями завещания на ФИО2 было возложено обязательство по предоставлению ФИО1 права проживания в квартире.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в органах Росреестра.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основаниипунктов 1и2 статьи 1148настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону(обязательная доля).

Таким образом, значимым для разрешения спора является установление факта нетрудоспособности истца на момент смерти наследодателя.

По запросу суда ФКУ « Главное бюро МСЭ по РО» направило ответ, из которого следует, что впервые истцу была установлена 3 группа инвалидности 04.04.2002г. Повторное освидетельствование было проведено 06.05.2003г.- установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год. 25.05.2004г. истцу была установлена 2 группа инвалидности.

Таким образом, на момент смерти наследодателя- 28.02.2004г. ФИО1 был инвалидом, соответственно был нетрудоспособен.

Соответственно он имел право на обязательную долю при наследовании имущества матери.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство… Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчик не отрицала, что истец на момент смерти наследодателя и до 2015г. проживал в квартире – являвшейся наследственным имуществом после смерти ФИО3

Таким образом, он вступил во владение наследственным имуществом, то есть фактически принял наследство после смерти матери.

Соответственно требования ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство после смерти ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы. ФИО1 же принял наследство после смерти матери способом, установленным законодательством РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При определении размера доли истица в праве собственности на спорное имущество, суд, учитывая тот факт, что ФИО3 оставила завещание в пользу ответчика, приходит к выводу о том, что обязательная доля равна 1/ 4 доли спорного имущества, так как у наследодателя было 2 наследника по закону- дочь и сын.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, уменьшив долю ФИО2 в праве собственности на данное недвижимое имущество до 3/4.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 20 апреля 2017г.