Решение № 2-3842/2019 2-3842/2019~М-2741/2019 М-2741/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-3842/2019

Дело № 2-3842/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжская экологическая компания» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 21.06.2016 в 20 час. 30 мин. на пересечении а/д М7 Волга с <адрес изъят> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автотранспортного средства «<номер изъят>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО2, автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2

На момент ДТП ФИО2 являлся сотрудником ООО «Поволжская экологическая компания» и осуществлял управление мусоровозом «<номер изъят>», принадлежащим на праве собственности ООО «ПЭК».

06.07.2016 между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор уступки прав, согласно которому ФИО6 передает, а ФИО7 принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, которые возникли в результате заявленного происшествия, расходов ко всем возможным должникам.

09.08.2017 между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки прав, согласно которому ФИО7 передает, а ФИО8 принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, которые возникли в результате заявленного происшествия, расходов ко всем возможным должникам.

Решением Советского районного суда г. Казани от 26.04.2018, вступившим в законную силу, с ООО «ПЭК» в пользу ФИО8 в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы денежные средства в размере 216 380 руб. 12 коп., а также государственная пошлина в сумме 5 363 руб. 80 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса причиненный ущерб 221 743 руб. 92 коп, а также государственную пошлину в размере 5 417 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Поволжская экологическая компания» заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по всем известным адресам, о причинах неявки суду сведений не предоставлено.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 21.06.2016 в 20 час. 30 мин. на пересечении а/д М7 Волга с <адрес изъят> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автотранспортного средства «<номер изъят>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобиль «Хундай», государственный регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2016 ФИО2, признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что водитель ФИО2 на момент происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Поволжская экологическая компания» и осуществлял управление мусоровозом «<номер изъят>», принадлежащим на праве собственности ООО «ПЭК».

06.07.2016 между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор уступки прав, согласно которому ФИО6 передает, а ФИО7 принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, которые возникли в результате заявленного происшествия, расходов ко всем возможным должникам.

09.08.2017 между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки прав, согласно которому ФИО7 передает, а ФИО8 принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, которые возникли в результате заявленного происшествия, расходов ко всем возможным должникам.

ФИО8 к ООО «Поволжская экологическая компания» как работодателю ФИО2, были предъявлены требования о возмещении ущерба, причиненного автомобилю ФИО6, в результате дорожно-транспортного происшествия 21.06.2016.

Решением Советского районного суда г. Казани от 26.04.2018, вступившим в законную силу, с ООО «ПЭК» в пользу ФИО10 в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы денежные средства в размере 216 380 руб. 12 коп., а также государственная пошлина в сумме 5 363 руб. 80 коп.

Таким образом, в результате административного проступка, совершенного ФИО2, работодателю ООО «Поволжская экологическая компания» был причинен ущерб. Следовательно, ответчик несет полную материальную ответственность за ущерб, который возник у истца вследствие возмещения ущерба, причиненного ответчиком третьему лицу в результате ДТП.

При таких обстоятельствах иск ООО «Поволжская экологическая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 417 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 221 743 рубля 92 копейки, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 417 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 13.05.2019,

Судья: А.Р. Хакимзянов