Решение № 2-2131/2017 2-2131/2017~М-1748/2017 М-1748/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2131/2017

№ 2-2131/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца ФИО1, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. ФИО8 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила суд взыскать в ее пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия» 166801 руб. в счет страховой выплаты, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату представителя в размере 12000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у страховой компании законных оснований для выплаты страхового возмещения, ввиду того,что направленная истцом экспертиза ИП «ФИО6» была неполной, копии документов не заверены. В случае удовлетворения иска просила суд при вынесении решения применить положения ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ, снизить сумму компенсации морального вреда, штрафа и сумму расходов на представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с второстепенной дороги, не убедился в безопасности манёвра, не уступив дороги, тем самым нарушив п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего ТС получили механические повреждения.

Факт ДТП, вина ФИО5 в его совершении и причинении транспортному средству истца механических повреждений подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8), справкой о ДТП (л.д.7).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП является страховым случаем.

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.18), гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ № (л.д.,19).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения, приложив комплект необходимых документов, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения в конверт (л.д. 10-11), однако в установленные сроки осмотр ТС страховщиком не организован, страховая выплата произведена не была.

ФИО8 обратилась к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта ТС.

Как следует из экспертного заключения №-С-17 от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Региональный эксперт центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 249900 руб.

Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля подготовлено экспертом-техником ФИО6, имеющим специальное образование в области экспертной деятельности.

Суд считает экспертное заключение ООО «Региональный эксперт центр» №-С-17 от ДД.ММ.ГГГГг., относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данное заключение научно обосновано, произведено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом.

Представленное истцом заключение со стороны ответчика не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, с просьбой произвести перечисление суммы материального ущерба на основании представленного экспертного заключения №-С-17 от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 106098,51 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, ФИО8 обратилась в суд.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 931, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, СПАО «РЕСО-Гарантия» является надлежащим ответчиком, обязанным выплатить истцу сумму страхового возмещения вследствие ДТП.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со п. «б» ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Истцом представлены документы, обосновывающие размер затрат, понесенных на восстановление поврежденного транспортного средства (отчет оценщика), подтверждают размер убытков.

В представленном истцом отчете об оценке перечислены все виды и стоимость работ, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля.

Доказательств обратного, как и доказательства неверного определения или завышения истцом стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлены.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 166801,49 руб. (249900руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС + 23000 руб. - стоимость экспертизы) – 106098, 51 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Доводы представителя ответчика относительно отсутствия у страховщика возможности произвести выплату страхового возмещения по причине отсутствия в направленном истцом в страховую компанию заключении эксперта акта осмотра ТС, калькуляции и фотоматериалов, являются голословными, в их обоснование доказательств суду не предствалено.

Ответчиком нарушены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в результате чего истцу причинен не только материальный, но и моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу названного Закона размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, неисполнение законных требований потребителя в установленный законом срок, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 2000 рублей, в остальной части (1000 рублей) требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 19.04.2002 N 40-ФЗ (ред. 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом ко взысканию.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 60000 руб.

Согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи, л.д. 6).

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Присуждая истцу сумму понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходил из объема работы представителя истца, учитывал сложность дела, активное участие представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, требования разумности.

Суд, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, объема работы выполненной представителем, требования ФИО1 о взыскании расходов на представителя считает подлежащими удовлетворению частично в сумме 10000 рублей.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4836 руб. (4536 руб. (требование имущественного характера) + 300 руб. (требование о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 166801 руб., 2000 руб. компенсации морального вреда, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 4836 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>