Решение № 12-338/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-338/2017

Дело № 12-338/2017 15 июня 2017 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Исправникова Н.А, рассмотрев жалобу

Р., <данные изъяты>

на постановление Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Р. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагала его незаконным, указав, что ее вина в совершении данного правонарушения установлена не была, объяснения ее соседки Ш.М., которая поясняла, что к Р. у нее претензий нет, в материалах дела отсутствуют, Р. в силу юридической безграмотности, подписала незаполненные бланки уведомления и частично заполненный протокол, в котором содержались только сведения о том, что она проживает в квартире с ребенком и мужем, муж до вечера работает и приходит домой поздно. Никто ее не оповестил о том, что ей нужно приехать на заседание Комиссии, когда, где, в какое время оно будет проходить. Копий документов ей предоставлено не было, на ее просьбу сфотографировать документы, ей было отказано. В протоколе сделана приписка о том, что она стучала, так как она поставила подпись не сразу после текста, а внизу листа, она не могла подписаться под эти слова, так как правонарушения не совершала. Так как у нее маленький ребенок, которого она в 21:00 укладывает спать, после 21:00 у них в квартире всегда тихо. В тот день она действительно слышала стуки, они доносились из другой квартиры. Она не нарушала тишину и покой соседей, что подтверждается подписанной петицией. На основании изложенного, Р. просит постановление Административной комиссии отменить.

Р. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила вынесенное постановление отменить.

Судом были исследованы доказательства:

- протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р. совершила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а именно: громко стучала, тем самым мешала отдыхать гражданину, проживающему в <адрес> вышеуказанного дома по адресу: <адрес>

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут совершила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах Санкт-Петербурга, а именно: громко стучала, чем мешала отдыху соседям из в <адрес>.

- письменные объяснения Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проживает в трехкомнатной квартире со своей семьей. В настоящее время муж много работает и дома редко бывает. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей кажется, что она стучала не слишком громко.

- объяснения Х.К., согласно которым жильцы <адрес> нарушают тишину и покой граждан в ночное время: ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 до 23:45, ДД.ММ.ГГГГ с 23:00 до 00:00, ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 до 00:00, ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 до 00:00 громко стучат, чем мешают жильцам дома.

- объяснения У.Т., жильцы <адрес> нарушают тишину и покой граждан в ночное время: ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 до 23:45, ДД.ММ.ГГГГ с 23:00 до 00:00, ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 до 00:00, ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 до 00:00 громко стучат, чем мешают ее отдыху;

- письмо от Х.К. с просьбой привлечь к административной ответственности граждан, проживающих в <адрес>, а также пресечь с их стороны нарушение тишины и покоя жильцов дома в ночное время.

- извещение о времени и месте составления протокола, согласно которому Р. извещена о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в Управление по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга по адресу: СПб, Кондратьевский пр., д. 40, корп. 13, лит. А. Уведомление получено Р. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.

- повестка о вызове в Административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 46, каб. 200, повестка получена Р. ДД.ММ.ГГГГ;

Суд, выслушав Р., исследовав доводы жалобы, материалы дела, находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям:

из обжалуемого постановления следует, что Р. совершила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а именно: громко стучала, тем самым мешала отдыхать гражданину, проживающему в <адрес> вышеуказанного дома по адресу: <адрес>;

действия Р. квалифицированы по пункту 2 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение указанных требований в обжалуемом постановлении содержится ссылка только на протокол об административном правонарушении как на доказательство вины Р., объяснения, полученные от Х.К., У.Т., Р. в постановлении не приведены, им не дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подлежит отмене.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в соответствии с которым Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Исправникова