Решение № 12-259/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-259/2019

12-259/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нариманов 21 марта 2019 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества "Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог" – ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 15 октября 2018, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2, Акционерное общество "Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог" (далее АО "ПО РОСДОРСТРОЙ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Представитель АО "ПО РОСДОРСТРОЙ" – ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находилось во временном владении (пользовании) иного лица на основании заключенного договора аренды транспортного средства № от 30 марта 2018 года.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО "ПО РОСДОРСТРОЙ" – ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, также просил восстановить процессуальный срок на обжалование ввиду его пропуска по уважительной причине.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 о дне слушания извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности неявки не сообщил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, первоначально жалоба АО "ПО РОСДОРСТРОЙ" на постановление № от 15 октября 2018 года направлена в Приволжский районный суд Астраханской области почтовым отправлением в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, однако после передаче дела по подсудности была возвращена определением Наримановского районного суда Астраханской области от 30.11.2018г. в связи с отсутствием подписи в жалобе.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что заявителем предпринята попытка реализовать свое конституционное право на защиту посредством своевременной подачи жалобы, таким образом, срок на обжалование пропущен АО "ПО РОСДОРСТРОЙ" по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272.

В силу пункта 5 данных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018г. в 15:30:24 часов по адресу: <адрес> грузовое транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности АО "ПО РОСДОРСТРОЙ", в нарушение требований вышеприведенных норм двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № на +62,75% (13,02т при предельно допустимой, установленной для данного участка дороги, - 8т), на ось № на +59,75% (12,78т при предельно допустимой, установленной для данного участка дороги, - 8т), с общей массой 35,18т., при предельно допустимой общей массе 25т. (расхождение +40,72%).

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "ИБС ВИМ" (идентификатор №, поверка действительна до 08.02.2019г., свидетельство №).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "ПО РОСДОРСТРОЙ", предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в пользовании иной стороны заявителем представлены:

- копия договора аренды спецтехники без экипажа № от 30.03.2018г., заключенного между АО "ПО РОСДОРСТРОЙ" и ООО "СпецАвтоТранс", на основании которого указанное транспортное средство передано последнему в возмездное владение и пользование на срок до 31.12.2018г. с даты подписания договора аренды;

- копия акта приема-передачи транспортных средств от 30.03.2018г., на основании которого АО "ПО РОСДОРСТРОЙ" в соответствии с условиями договора аренды передало ООО "СпецАвтоТранс", в том числе и транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

- копия путевого листа № транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, согласно которого водитель ООО "СпецАвтоТранс" 20.09.2018г. осуществлял грузоперевозки в период времени с 7-00 часов по 19-00 часов;

- копии актов сверки и взаимных расчётов между АО "ПО РОСДОРСТРОЙ" и ООО "СпецАвтоТранс" от 31.12.2018г., от 30.09.2018г. в счет договора аренды № от 30.03.2018г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных заявителем доказательств, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находилось во временном владении (пользовании) иного лица, в связи с чем в действиях АО "ПО РОСДОРСТРОЙ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № от 15 октября 2018 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях АО "ПО РОСДОРСТРОЙ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя Акционерного общества "Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог" – ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № от 15 октября 2018 года, которым Акционерное общество "Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества "Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Никулин