Приговор № 1-435/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-435/2018Дело № 1-435/2018 Именем Российской Федерации 03 сентября 2018 года г.Барнаул Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Драничникова В.И., при секретаре Желякове И.О., с участием государственного обвинителя Дороховой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шаталова И.Ю., потерпевшего ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, В период времени между 19 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 08 часами 46 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у здания, расположенного по адресу: ...., .... воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, не посвящая в свои преступные действия ФИО3, ФИО4 и неустановленных в ходе следствия лиц, с помощью которых тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: три металлических пролета забора 2,5x1,8 м, стоимостью 3 000 каждый на общую стоимость 9 000 рублей, металлическую калитку стоимостью 500 рублей, металлическую трубу 11см х 3м стоимостью 200 рублей, металлический бак объемом 500 л стоимостью 1 500 рулей, металлическую бочку объемом 300 л стоимостью 800 рублей, всего имущества на общую сумму 12 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, совокупности смягчающих, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно. При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его чрезмерно суровым. Основания для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации ТС на 1 листе, копию водительского удостоверения на имя ФИО4 на 1 листе, копию приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судья В.И. Драничников Суд:Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Драничников Валерий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-435/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-435/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-435/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-435/2018 Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-435/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-435/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-435/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |