Решение № 2А-171/2018 2А-171/2018 ~ М-124/2018 М-124/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-171/2018

Дело № 2-а-171/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Дивеево 14 июня 2018 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре Савинкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2363 руб.,, недоимки по транспортному налогу в сумме 20280 руб., пени по транспортному налогу в размере 500 руб.24 коп., недоимки по земельному налогу в размере 22 руб. и пени в размере 0 руб.54 коп.,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2363 руб.,, недоимки по транспортному налогу в сумме 20280 руб., пени по транспортному налогу в размере 500 руб.24 коп., недоимки по земельному налогу в размере 22 руб. и пени в размере 0 руб.54 коп Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Согласно имеющихся в налоговом органе сведений ответчик является плательщиков налога на землю в соответствии со ст. ст.12, 15,388 Налогового кодекса РФ, так как является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности 29.12.2006 года.

Он же является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст.12. 15 Налогового кодекса РФ и Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года « 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», так как является собственником имущества: здания, строения, сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права 29.12.2006 года.

Он же является плательщиком транспортного налога в соответствии с положениями ст.28 Налогового кодекса РФ и закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З «О транспортном налоге», так как является собственником грузового автомобиля МАЗ 500, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> дата регистрации права 13.09.2008 года.

В установленном порядке налоговым органом были начислены налоговые платежи на указанные объекты налогообложения за 2015 год, 04.09.2016 года ответчику было направлено налоговое уведомление 74862350. Поскольку в установленные законом сроки налог им не был оплачен, налоговым органом на основании ст.75 Налогового кодекса РФ ему начислены пени, 17.02.2017 года направлено требование об уплате налога № 933 от 14.02.2017 г., которое ответчиком также проигнорировано. В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок мирового судьи Дивеевского судебного района, мировым судьей 15.03.2018 года выдан судебный приказ, который определением от 20.03.2018 года был отменен по заявлению должника. В связи с этим обстоятельством налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании указанных выше сумм налоговой задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Административный истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, выслушав мнение административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал частично: не оспаривает наличие налоговой задолженности по имуществу на физических лиц в размере 2363 руб. и налоговой задолженности по уплате земельного налога в размере 22 руб. и пени в размере 0,54 руб., о чем представил суду заявление о признании иска в указанной части. Наличие задолженности по транспортному налогу оспаривает. утверждает, что автомобиль марки МАЗ 500 в 2010 году сдал в металлолом, документов об этом не получал, транспортное средство с регистрационного учета в ГИБДД не снимал. Поскольку автомобиля у него, считает, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил. что в 2010 году работал приемщиком металла в р.п.Вознесенское от ОМК «Экоресурс» г.Выкса, ФИО1 действительно сдал на металлолом свой автомобиль марки МАЗ-500. За сданный металл получил денежные средства. Поскольку указанная организация прекратила свое существование, какие-либо подтверждающие факт сдачи автомобиля в металл документы отсутствуют. Он не интересовался. снял ли ФИО1 автомобиль перед сдачей в металлолом с регистрационного учета в ГИБДД.

Заслушав объяснение административного ответчика, объяснения свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

Административным истцом заявлены в суд требования о взыскании с ФИО1 задолженности по трем видам налогов: налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и транспортному налогу.

В судебном заседании административный ответчик признал иск в части наличия долга по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, о чем представил суду письменное заявление.

В силу положений ст.157 КАС РФ признание административного иска административным ответчиком может быть принято судом, если оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц.

Заявление административного ответчика о признании указанной части административных исковых требований соответствует указанным требованиям, поэтому суд полагает возможным принять признание административного ответчика административного иска в части, и вынести решение об удовлетворении административного иска в этой части.

Вместе с тем. административный иск в части требования о взыскании налоговой задолженности по транспортному налогу также подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Анализ указанной нормы позволяет суду сделать вывод о том, что юридически значимым обстоятельством для определения обязанности по уплате транспортного налога является факт государственной регистрации транспортного средства за определенным лицом, следовательно, эта обязанность прекращается после снятия транспортного средства с регистрационного учета.

В силу положений ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом представлены доказательства того. что с 2008 года по настоящее время за административным ответчиком зарегистрирован грузовой автомобиль МАЗ-500, сведения о снятии автомобиля с регистрационного учета отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 также не оспаривает, что до настоящего времени за ним зарегистрирован указанный автомобиль, однако, при этом утверждает, что в 2010 году автомобиль был сдан им на металлолом без снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД. Данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО3

Однако в силу ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

С учетом указанных положений закона суд считает недопустимыми доказательствами по делу объяснения административного ответчика и свидетеля, поскольку в силу закона надлежащим доказательством отсутствия в собственности гражданина транспортного средства может являться выданный органом ГИБДД документ. подтверждающие факт снятия автомобиля с регистрационного учета. При этом суд исходит из того, что никаких документальных доказательств того, что автомобиль был сдан в 2019 году ФИО1 в металлолом, в суд не представлено. Таким образом, доказательства об отсутствии объекта налогообложения в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности за 2015

Сроки уплаты транспортного налога в соответствии со ст.383 НК РФ, и земельного налога в соответствии со ст.397 НК РФ, по делу не пропущены, шестимесячный срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, прож. по адресу: <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 2363 руб.,, недоимку по транспортному налогу в сумме 20280 руб., пени по транспортному налогу в размере 500 руб.24 коп., недоимку по земельному налогу в размере 22 руб. и пени в размере 0 руб.54 коп.,

Взысканные суммы зачислить:

Недоимку по транспортному налогу - КБК 18210604012021000110, ОКАТО 22632416 на расчетный счет № <***> в БИК 042202001 Волго-Вятское ГУ Банка России, УФК по Нижегородской области,

Пени по транспортному налогу - КБК 18210604012021000110, ОКАТО 22632416 на расчетный счет № <***> в БИК 042202001 Волго-Вятское ГУ Банка России, УФК по Нижегородской области

Земельный налог и пени по земельному налогу - КБК 18210606043102100110 ОКАТО 22632416 на расчетный счет № <***> в БИК 042202001 Волго-Вятское ГУ Банка России, УФК по Нижегородской области.

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам. применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений - КБК 18210601030101000110, ОКАТО 22632412 на расчетный счет № <***> в БИК 042202001 Волго-Вятское ГУ Банка России, УФК по Нижегородской области

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок с даты вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Степанов