Приговор № 1-42/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 10 мая 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Б.Н.В. находясь в квартире по адресу: <адрес>, передал в пользование и тем самым вверил ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты><дата> в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, имея возможность беспрепятственно распоряжаться вверенным ему мобильным телефоном <данные изъяты> с целью обращения похищенного мобильного телефона в свою пользу, присвоил его, тем самым похитил принадлежащий Б.Н.В. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. с находившейся в нем картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 1 100 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Завладев мобильным телефоном <данные изъяты> с картой памяти, принадлежащими Б.Н.В., ФИО1, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении обстоятельства совершенного им преступления изложены верно, подтверждает их, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью и пояснял, что у него на <адрес> имеется знакомый – Б.Н.В., с которым он периодически общается. <дата> в утреннее время он позвонил Б.Н.В. и предложил сходить на «калым», на что тот согласился. В послеобеденное время они приобрели пиво и стали его распивать на улице, там же они встретили П..С., который предложил пойти к нему домой, на что они согласились и пошли к нему домой на <адрес>, точный адрес не знает. Дома находилась мать П..С. - П.Е., с которой они все вместе стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ему необходимо было позвонить знакомому, но денег на принадлежащем ему мобильном телефоне не было, и он попросил телефон у Б.Н.В., последний передал ему свой мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Иванов набрал с данного телефона номер знакомого, но тот был занят и сказал ему что перезвонит позже, мобильный телефон Б.Н.В. он возвращать не стал, пояснив, что ему сейчас должны перезвонить. Б.Н.В. стал возмущаться и требовал возвратить ему мобильный телефон, стал нецензурно выражаться и вести себя агрессивно. ФИО3, чтобы успокоить Б.Н.В. один раз ударил его ладонью по щеке, последний вышел из дома и больше в квартиру П..С. не возвращался. Побыв еще некоторое время, ФИО3 с мобильным телефоном Б.Н.В. вышел из дома П..С., где увидев, что Б.Н.В. поблизости нет, решил оставить его мобильный телефон себе, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. Понимая, что Б.Н.В. может обратиться по данному поводу с заявлением в полицию, пришел к себе домой и спрятал телефон в своем доме. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сначала не сознавался в хищении мобильного телефона, однако позже, когда он протрезвел, он сознался в его хищении, но не смог вспомнить, куда он его спрятал. Впоследствии он искал данный телефон у себя дома, но найти его так и не смог.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б.Н.В., который пояснил, что по адресу: <адрес>, он проживает совместно с родителями. С ФИО4 у него были дружеские отношения. <дата> в утреннее время ему позвонил ФИО4 и позвал на «калым» - на погрузочные работы. Заработав денег, они приобрели спиртное, которое стали распивать, также к ним присоединился П..С., который предложил им пойти к нему домой, они согласились. Дома у П..С. находилась его мать П.Е., с которой они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 попросил у него мобильный телефон, Б.Н.В. передал ему свой телефон марки Samsung в корпусе черного цвета. Впоследствии Б.Н.В. собрался домой и попросил у ФИО4 свой телефон обратно, но последний его не отдавал, пояснив, что ему сейчас должны перезвонить. Из-за этого у них произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО4 выражался в его адрес нецензурной бранью и один раз ударил рукой по лицу, после этого Б.Н.В. не стал с ним разговаривать, ушел домой и вызвал сотрудников полиции. В мобильном телефоне находилась карта памяти объемом 16 Гб и сим – карта. Со стоимостью телефона и карты памяти определенной в ходе следствия Б.Н.В. согласен. Материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. для него является значительным, так как он нигде не работает, живет за счет случайных заработков, средний доход в месяц составляет 3 000 – 5 000 руб., до настоящего времени ущерб ему не возмещен, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля П..С., который пояснил, что <дата>, в дневное время, он находился на улице <адрес> и встретил ранее ему знакомых ФИО1 и Б.Н.В., которые распивали спиртное, он присоединился к ним и позвал их к себе домой, на что они согласились. Дома у П..С. они совместно с его матерью П.Е. продолжили распивать спиртное. ФИО1 необходимо было позвонить и он попросил позвонить с телефона Б.Н.В., последний передал ему свой телефон. Спустя некоторое время Б.Н.В. собрался домой и стал просить телефон обратно, ФИО1 ответил, что ждет звонка, у них возник словесный конфликт, после которого Б.Н.В. ушел домой, а ФИО1 остался у него дома с телефоном Б.Н.В. Позже ему стало известно, что Б.Н.В. написал заявление в полицию по факту хищения его мобильного телефона.

Показаниями свидетеля П.Е., которая пояснила, что в январе 2018 года, точную дату не помнит, она находилась дома. В дневное время, домой пришел её сын П..С. с ФИО1 и Б.Н.В., с которыми она стала распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО4 звонил с телефона Б.Н.В., марку и цвет она не помнит. Спустя некоторое время между ФИО1 и Б.Н.В. произошел словесный конфликт, но из – за чего она не знает, после которого Б.Н.В. ушел, спустя некоторое время ФИО1 также ушел домой. Вернул ли ФИО1 мобильный телефон Б.Н.В., она не видела.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- заявлением Б.Н.В. от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата> на <адрес>, похитил его мобильный телефон <данные изъяты> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия <дата>, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, мобильный телефон не обнаружен (л.д.5-9);

- справкой и товарным чеком, согласно которым стоимость похищенного имущества, а именно: <данные изъяты> руб. (л.д.14); карты памяти объемом 16 Гб - 1 100 руб. (л.д.15).

Оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён на основании требований п.2 примечаний к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного положения потерпевшей стороны и составляет более пяти тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает на <адрес>, к инвалидам не относится, не работает. Жалоб на его поведение не поступало (л.д.95).

Согласно характеристике сельского совета ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не работает и к трудоустройству не стремится, на комиссиях не разбирался, взысканий не имеет (л.д.94).

Согласно региональному банку данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, на момент совершения преступления ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.88-92).

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.97).

Учитывая данные о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Подсудимый вину признал в полном объеме, удовлетворительно характеризуется участковым полиции и по месту жительства, объяснения данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела и признательные показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого суд признает как активное способствование расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания подсудимому.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, необходимости достижения целей наказания, наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, и при отсутствии обстоятельств предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным за совершение настоящего преступления назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (1 897 руб. 50 коп.) и в суде (1 265 руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева