Постановление № 5-102/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-102/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2017 года <...>

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2017 года

Судья Азовского городского суда <адрес> Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гринченко ФИО9, с участием потерпевшего Панчеха ФИО10 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении Гринченко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, в <адрес> на <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, выполняя маневр - поворот налево не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся навстречу прямо по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Панчеха ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в котором находился пассажир - гражданка Доровская ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

В результате указного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водители и пассажир ФИО2 - телесные повреждения, в связи с чем, обратились в ГБ-1 <адрес> за медицинской помощью. После медицинского обследования ФИО1 был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лица и волосистой части головы, водителю ФИО3 был поставлен диагноз: ушиб грудной клетки, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб правого коленного сустава, а ФИО2 – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту ДТП, в ходе которого была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза пострадавшим.

При этом, в ходе сбора административного материала от ФИО3 поступило ходатайство, в котором он указал, что претензий по факту ДТП к водителю ФИО1 не имеет и от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 имели место повреждения, которые расцениваются как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Учитывая, что причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, в <адрес> на ул. <адрес> на пересечении с пер. Литейный явилось нарушение гражданином ФИО1 требований п.13.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение ФИО2 легкого вреда здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. Врио инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Азовский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся в совершении административного правонарушения и пояснил, что его гражданская ответственность была застрахована, в связи с чем, материальный ущерб будет возмещен потерпевшим страховой компанией.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не работает, является студентом, проживает совместно с матерью - ФИО5 и возражений относительно обстоятельств ДТП, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не имеет, при этом он так же не оспаривает факт нарушения им п.13.12 ПДД РФ.

Кроме того, ФИО1 указал, что если сумма затрат на лечение ФИО2 составит более <данные изъяты> рублей, то он готов будет ей возместить затраты на лечение.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о добровольном возмещении ФИО1 причиненного ФИО2 вреда, материалы дела не содержат.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет и после вынесения судом постановления, данный документ будет направлен в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены телефонограммой, что не противоречит положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения физического лица – гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, отнесено к главе 12 Кодекса РФ об АП, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП является физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, в <адрес> на ул. <адрес> на пересечении с пер. Литейный водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, в нарушение положений п. 13.12 ПДД РФ, выполняя маневр - поворот налево не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся навстречу прямо по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Панчеха ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в котором находился пассажир - гражданка Доровская ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

В результате указного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водители и пассажир ФИО2 - телесные повреждения, в связи с чем, обратились в ГБ-1 <адрес> за медицинской помощью. После медицинского обследования ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>, водителю ФИО3 был поставлен диагноз: <данные изъяты>, а ФИО2 – <данные изъяты>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью, а водитель ФИО3 от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался, указав, что претензий по факту ДТП к водителю ФИО1 не имеет.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ., схемой ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., справками МБУЗ «ЦГБ <адрес> «Первая городская больница», определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, в связи с чем, полагаю, что он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (раскаяние лица) ФИО1, а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Кроме того, при назначении наказания, учитываю положения ст.3.8 КоАП РФ, тот факт, что ФИО1 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и полагаю, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, даже с учетом всех изложенных ФИО1 в судебном заседании обстоятельств, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гринченко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова