Решение № 2А-232/2024 2А-232/2024~М-189/2024 М-189/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-232/2024

Дело 2а-232/2024

22RS0040-01-2024-000317-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Венца А.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю (далее – ОСП, ОСП Поспелихинского района) направлен исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, после звонка в ОСП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 (далее – СПИ ФИО3, СПИ) было возбуждено исполнительное производство № 8889/24/22058-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПИ ФИО3, было направлено ходатайство о проведении исполнительных действий. В ходатайстве указано на наличие автомобиля, на котором передвигается должник, а также на необходимость установить наличие имущества нажитого ФИО5 в браке и необходимость обращения взыскания на заработную плату должника в ООО «Синтез». Какого-либо ответа на указанное ходатайство не поступило.

Административный истец просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО3, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; признать незаконным бездействие СПИ ФИО3, выразившееся в непроведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствии ответа на указанное ходатайство.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Давал пояснения аналогичные доводам административного искового заявления.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Поспелихинского района ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 8, 12, 14.1, 17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся насчетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения, в соответствии со ст.68 Закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в размере 483430 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью отыскания имущества должника 14 марта, 3 и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы МВД России (в том числе ГИБДД, ГУВМ), ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС, банковские и иные кредитные учреждения, операторам связи и др.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в ПАО «Сбербанк»).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ осуществлен выход по адресу проживания должника, должник не установлен, дом закрыт, оставлено извещение, имущество, подлежащее аресту установлено не было, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Постановлением СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Синтез».

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ офис юридического лица ООО «Синтез» фактически отсутствует, экономическая деятельность не осуществляется.

Решение суда остается неисполненным в полном объеме.

Судом также предприняты меры к установлению имущественного положения ФИО5

Согласно адресной справке ФИО5 зарегистрирован в <адрес>.

Из информации Ростехнадзора следует, что тракторов и иных самоходных машин за ФИО5 не зарегистрировано.

По информации ЗАГС, имеются сведения о расторжении брака ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», на имя ФИО5 не зарегистрировано транспортных средств.

По сведениям ОСФР по Алтайскому краю в отношении ФИО5 не имеется информации о работодателях и отчислениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, ФИО5 не значится проживающим по <адрес>.

По информации ИФНС № по Алтайскому краю отсутствуют сведения о доходах ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (часть 1). Старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (далее - Инструкция), прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) (пункт 4.2.1). Корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций: 1) количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной; 2) наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров; 3) факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью «Для документов» в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись (пункт 4.2.1.1). Корреспонденция, поступающая, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 4.2.6). Поступившие документы передаются на рассмотрение должностным лицам Службы только после регистрации (пункт 4.5.1).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В части требований административного истца об оспаривании бездействия по своевременному возбуждению исполнительного производства судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом (его представителем ФИО1) посредством почтовой связи направлен исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), что подтверждается копией квитанции о приеме почтового отправления (л.д.35 на обороте).

По информации об отслеживании почтовых отправлений указанная корреспонденция была получена ОСП Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В ответ на запрос суда СПИ ФИО3 сообщила, что заявление и указанный исполнительный документ поступили в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каких-либо доказательств поступления исполнительного документа в адрес ОСП не представлено.

На основании изложенного имеет место нарушение пункта 4.2.6 Инструкции о регистрации корреспонденции в день ее поступления либо на следующий рабочий день и статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ о своевременной передачи поступившего исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, исходя из статьи 227 КАС РФ, условием удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия незаконным является нарушение прав административного истца в результате несоблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела судом, в целях установления нарушения прав взыскателя, проверено наличие имущества у ФИО5 за период с даты получения исполнительного документа службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и его регистрации в книге исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ, а также за период ДД.ММ.ГГГГ годов (запрошены сведения о доходах ФНС, ОСФР по Алтайскому краю).

Запрошено сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках сводного исполнительного производства опрошен должник ФИО5, который пояснил, что о задолженности ему известно, платить он не отказывается. Является директором ООО «Синтез», у предприятия имеются финансовые трудности. На данный момент имущества он не имеет. Не женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка. По адресу регистрации права собственности не имеет.

По сведениям ГИБДД автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2019 года выпуска за ФИО5 не зарегистрирован (информация актуальна на ДД.ММ.ГГГГ).

По информации ФНС отсутствуют сведения о доходах.

В рамках указанного исполнительного производства 8 апреля, 6 и ДД.ММ.ГГГГ (в рамках сводного исполнительного производства) СПИ направлены запросы в органы МВД России (в том числе ГИБДД, ГУВМ), ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС, банковские и иные кредитные учреждения, операторам связи и др.

По информации ОСФР по Алтайскому краю, ФНС ФИО5 не имел дохода по месту работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является и не являлся получателем пенсии.

В результате работы по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО5 и подлежащее аресту, в том числе в спорный период, установлено не было.

Иное имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПИ ФИО3, посредствам почтовой связи, было направлено ходатайство о проведении исполнительных действий <данные изъяты>) (л.д.6). Указанное ходатайство было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. В ходатайстве указано на наличие автомобиля, на котором передвигается должник, на необходимость установить наличие имущества нажитого ФИО5 в браке и необходимость обращения взыскания на заработную плату должника в ООО «Синтез».

Ответ на указанное ходатайство в адрес взыскателя не поступил.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 той же статьи).

Доводы ходатайства были проверены судебным приставом-исполнителем, а также судом, и в результате проверки имущество, на которое возможно обратить взыскание, уставлено не было.

Так, автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2019 года выпуска за иным лицом и не принадлежит ФИО5

При этом, запрос в ГИБДД был осуществлен СПИ в день возбуждения исполнительного производства, - ДД.ММ.ГГГГ.

Доходов по месту работы ФИО5 не имеет, поскольку ООО «Синтез» не ведет экономической деятельности, что подтверждается сведениями ФНС, ОСФР по Алтайскому краю, и такое положение имеет место быть длительное время (период 2023-2024 годов).

ФИО5 разведен с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями ЗАГС.

При таких обстоятельствах, в действиях СПИ ФИО3, формально присутствует нарушение норм законодательства о рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявлений (ходатайств), в части непредставления ответа на ходатайство взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, доводы ходатайства стороны взыскателя фактически проверены судебным приставом-исполнителем, осуществлены соответствующие запросы, получены ответы, осуществлялись выезды в адрес должника, отобрано объяснение от должника.

Таким образом, учитывая то, что в результате проделанной работы какого-либо имущества, подлежащего описи и аресту выявлено не было, права и имущественные интересы взыскателя не были нарушены.

Как следует из ст.218 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст.2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты меры принудительного исполнения исполнительного документа. Судом бездействия, указанного в административном иске, не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции РФ, ст.ст.3 и 4, ст.227КАС РФ.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

В данном случае с учетом установленных судом обстоятельств, права административного истца не могут считаться нарушенными.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты меры принудительного исполнения исполнительного документа.

На день судебного разбирательства исполнительное производство является возбужденным, по нему совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта. Возможность исполнения судебного акта не утрачена.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2024 года.

Судья А.В. Венц