Решение № 2-530/2026 2-530/2026~М-260/2026 М-260/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-530/2026

УИД 09RS0002-01-2026-000390-19

Дело №2-530/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2026 г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Боташева М.Д., при секретаре судебного заседания – ФИО5-М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту - ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с вышеуказанным требованием, в обоснование которого указано, что 02.10.2017 между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №1760. Заимодавец передал в собственность должнику денежные средства на срок до 01.10.2021 под 0,06%, а у должника возникла обязанность вернуть заимодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. В соответствии с договором цессии от 08.04.2025 первоначальный кредитор уступил право требования ООО ПКО «Интел коллект» по договору №1760 от 02.10.2017, заключенному с должником. Мировым судьей судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного районного Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ по делу №2-2050/2025 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком. На основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен 07.11.2025. Задолженность ФИО3 перед взыскателем составляет 311156,5 руб., из них: 156243,3 руб. - сумма основного долга; 154913,2 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами. Кроме того, истцом понесены судебные расходы: 10278,91 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; 92,72 руб. – расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления ответчику.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Усть-Джегутинского районного суда КЧР в сети Интернет.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Усть-Джегутинского районного суда КЧР в сети Интернет.

В соответствии со статьей 167 и статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО ПКО «Интел коллект» и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2017 между ФИО3 и АО «МИнБанк» заключен договор потребительского кредита (номер обезличен), валюта счета - российский рубль, сумма кредита 354000 рублей, процентная ставка – 22,4% годовых. Ответчик присоединился к Общим условиям договора, открыт текущий счет для исполнения обязательств по договору (номер обезличен).

Кредитным договором предусмотрен ежемесячный платеж в размере 11234 руб. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в течение 48 календарных месяцев, согласно графику - по 01.10.2021 (последний платеж в размере 11097 руб.).

01.05.2023 АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (ПАО «Банк ПСБ»). Таким образом, с 01.05.2023 все права и обязанности АО «МИнБанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что АО «МИнБанк» исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком и выдал кредит на сумму 354000 рублей, однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, нарушал порядок и сроки погашения долга и процентов, установленные графиком возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Получая денежные средства, ФИО3 не могл не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору. Из смысла договора следует, что ФИО3 подтверждает получение денежных средств и обязуется их вернуть.

Условия кредитного договора о размере процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за неисполнение условий договора о своевременном погашении кредита и процентов за его пользование ответчиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 нарушил срок возврата займа, выплаты производил в неполном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

27.10.2020 в соответствии с Общими условиями банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 30 дней с момента направления требования – в срок до 26.11.2020. Однако, требование не исполнено до настоящего времени.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела. Расчет задолженности подтвержден истцом, суд берет его за основу, признавая его соответствующим условиям кредитного договора №2-1760/2017 от 02.10.2017, и арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, контррасчет суммы долга ответчиком не произведен, методика расчета истца не опровергнута.

08.04.2025 между ПАО «Банк ПСБ» и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №56732-04-25-13, по условиям которого к ООО ПКО «Интел коллект» перешло право требования задолженности по кредитному договору от 02.10.2017 №1760, заключенному АО «Почта Банк» с ФИО3, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 12).

Кредитный договор между ПАО «МИнБанк» и ФИО3 заключен после вступления в силу упомянутого выше Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (01.07.2014), в связи с чем, подлежат применению положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Кроме того, право Банка на осуществление уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицом предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №1760 принадлежат ООО ПКО «Интел коллект».

Ввиду неисполнения ФИО3 своих обязательств по договору по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» мировым судьей участка №1 Усть-Джегутинского судебного районного Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ по делу (номер обезличен) о взыскании задолженности по договору займа. На основании поступивших от ФИО3 возражений 07.11.2025 судебный приказ был отменен.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО3 обязательства по кредитному договору №1760 от 02.10.2017 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял в течение продолжительного периода времени, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 02.10.2017 по 01.10.2021, в размере 10278,91 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены почтовые расходы в размере 92,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10278,91 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1760 от 02.10.2017 в размере 311156,50 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» (ИНН <***>) почтовые расходы в размере 92,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10278,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья подпись М.Д. Боташев