Решение № 12-74/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 12-74/2024

УИД 62RS0002-01-2024-000291-26

дело №12-74/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Спас-Клепики Рязанской области 27 апреля 2024 года

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 02.03.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 02.03.2023 № ФИО1, как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Московский районный суд г.Рязани, в которой просил его отменить, а производство по делу прекратить.

Определением судьи Московского районного суда г.Рязани от 23.01.2024 вышеназванная жалоба была направлена для рассмотрения по подведомственности в Клепиковский районный суд Рязанской области.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 22.02.2023 в 12 часов 46 минут по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, населенный пункт Рябиновка (464 км.+259 м. ФАД Р-132 «Золотое кольцо») водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 21 км./ч., двигаясь со скоростью 82 км./ч. при разрешенной 60 км./ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ВОКОРД-ТРАФИК Р», заводской номер R5052/7, свидетельство о поверке №С-ВТ/12-10-2022/193303453, действительное до 11.10.2024.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ВОКОРД-ТРАФИК Р», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Между тем, выводы, изложенные должностным лицом в обжалуемом постановлении, являются ошибочными в связи со следующим.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что на момент совершения правонарушения (22.02.2023) автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании иного лица, ФИО1 в суд были представлены: договор безвозмездного пользования автомобилем и акт приема-передачи транспортного средства от 01.02.2023, акт приема-передачи транспортного средства от 01.09.2023, водительское удостоверение на имя ФИО3, согласно которым в период с 01.02.2023 по 01.09.2023 вышеназванный автомобиль находился в безвозмездном временном пользовании последнего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 данные обстоятельства подтвердил, пояснив, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то есть 22.02.2023, именно он управлял вышеназванным транспортным средством.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что на момент совершения правонарушения автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился во владении (пользовании) другого лица (ФИО3), соответственно вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в данном случае отсутствует, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 02.03.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Андреев