Решение № 2-146/2025 2-3581/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-2876/2024~М-2128/2024

Дело №2-146/2025

УИД 24RS0028-01-2024-003749-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Гут К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Преображенский 8» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве здания № в жилом районе «Слобода Весны» приобрела право требования к ответчику передачи жилого помещения общей площадью 73,93 кв.м. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по финансированию строительства выполнены в полном объеме, однако объект долевого строительства передан истице ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 447 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 370 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 750 руб.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Преображенский 8» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по причине занятости в Арбитражном суде Красноярского края, в удовлетворении которого отказано, поскольку указанное обстоятельство не признано судом уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представители третьих лиц ООО «Куб» - ФИО5, ИП ФИО6 – ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ПК «Диметра», ПК «Эверест», ООО «КрасИнвестСтрой», ООО «Оптима», ООО «Сибинформ», ООО «Системы Безопасности24», ООО «Азерит», ООО «Синэд», ООО «Фаворит», ООО «Сибкомплект», ООО «Трест», ПК «Догма», ИП ФИО8, ООО «Абсолют» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2021 г. между ООО СЗ «Преображенский 8» и ФИО1, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру общей площадью 73,93 кв.м. под строительным номером 331, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 5 097 474 руб.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены участниками долевого строительства в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 996 руб. 43 коп.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от ООО СЗ «Преображенский 8» ФИО4, ФИО1 передана двухкомнатная <адрес> в <адрес>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены застройщиком в срок, установленный договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истицы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Определяя размер неустойки, суд учитывает положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Центрального банка РФ составлял 16 %, что выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7,5 %

В связи с чем, с ООО СЗ «Преображенский 8» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 447 руб. 70 коп., исходя из расчета 5097474 х 7,5% х 1/300 x 81 день х 2.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положении ст. 330 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности начисленной ему неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что определенная судом неустойка в размере 206 447 руб. 70 коп. является соразмерной несвоевременно исполненным обязательствам ответчика.

Доводы ответчика о том, что задержка передачи объекта долевого строительства участникам произошла не по вине ответчика, а в силу действий третьих лиц, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для освобождения застройщика от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени), поскольку указанные обстоятельства не освобождают застройщика от исполнения договорных обязательств, не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в их неисполнении, так как обязанность просчитать возможные риски лежит на застройщике, как на профессиональном участнике данных правоотношений.

Также подлежат отклонению доводы ответчика об уклонении участников долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, поскольку доказательств уклонения истицы от приема объекта долевого строительства в установленный договором срок и за заявленный истицей период просрочки исполнения обязательств застройщиком до ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Преображенский 8» направлено уведомление № участникам долевого строительства о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи 18.06.2024г.

Таким образом, указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты истице неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо доказательств, подтверждающих готовность к передаче объекта долевого строительства и исполнения застройщиком обязательства по уведомлению участников долевого строительства о завершении строительства, необходимости принятия жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Представленное ответчиком уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока ввода и передачи объекта участникам долевого строительства на 1 квартал 2024 года судом не принимается во внимание, поскольку уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

По смыслу указанных положений закона соглашение об изменении договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Вместе с тем, дополнительное соглашение, предусматривающее изменение срока передачи объекта долевого строительства, между застройщиком и участниками долевого строительства не заключалось, государственную регистрацию не проходило, доказательств достигнутого сторонами соглашения об изменении указанных сроков материалы дела не содержат.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за заявленный период.

Кроме того, суд учитывает, что уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства направлено ответчиком во 2 квартале 2024 года.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истицы как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика штрафа, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приведенным выше положениям за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законом о долевом участии в строительстве, застройщику не начисляются. Если такие требования предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Как усматривается из материалов дела, претензия истицы с требованием о выплате неустойки получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для добровольного удовлетворения требования потребителей истек в период действия указанного нормативного акта. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

При этом в отношении взысканной с ответчика неустойки подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 750 руб., почтовые расходы в размере 370 руб., поскольку указанные расходы документально подтверждены и понесены истицей в связи с рассмотрением настоящего дела (т.1 л.д.20,102).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 564 руб. 48 коп. (5 264 руб. 48 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 447 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 750 руб., почтовые расходы в размере 370 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» о взыскании штрафа отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 564 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.