Решение № 2-4881/2025 2А-4881/2025 2А-4881/2025~М-3569/2025 М-3569/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-4881/2025

Дело № 2-4881/2025

УИД 05RS0031-01-2025-005898-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, УФССП России по РД о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением уполномоченными должностными лицами отдела судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного 23.05.2025 Дербентским городским судом РД по делу № 2а-2059/2024, вступившему в законную силу 13.06.2025, возложить обязанность принять меры, направленные на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований ссылается на то, что в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Дербентским городским судом РД был предъявлен на исполнение исполнительный лист № 05RS0012#2а-2059/2024#3 от 23.05.2025, предметом исполнения которого является: признать технической ошибкой сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером: 05:47:020026:11, расположенного по адресу: <...>.

Однако, исполнительное производство службой судебных приставов не возбуждено, соответствующих сведений у взыскателя не имеется.

В связи с чем обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

Определением суда от 11 сентября 2025 г. в соответствии с положениями ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РД.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 приводит доводы о том, что отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы РД не принято мер по возбуждению исполнительного производства на основании и исполнительного листа, выданного на основании решения Дербентского городского суда РД по делу № 2а-2059/2024.

Как следует из материалов административного дела, решением Дербентского городского суда РД от 10.06.2025 административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росрестра по РД удовлетворено, признано технической ошибкой сведения в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером: 05:47:020026:11, расположенный по адресу: <...>) виды разрешенного использования: для строительства газонаполнительной станции; 2) площадь: 6999.08; 3) особые отметки: право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешенного использования: для строительства газонакопительной станции; 4) сведения о характерных точках границы земельного участка и описание местоположения границ земельного участка, отраженные в выписке из ЕГРН от 21.04.2025.

На Управление Росреестра по РД возложена обязанность исправить техническую ошибку в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером: 05:47:020026:11 следующие сведения: 1) виды разрешенного использования: земельные участки, входящие в состав общего имущества собственников индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе, код 14.0, отраженные в выписке из ЕГРН от 06.10.2023; 2) площадь: 7000 +/- 29, отраженные в выписке из ЕГРН от 06.10.2023; 3) сведения о характерных точках границы земельного участка и описание местоположения границ земельного участка, отраженные в выписке из ЕГРН от 13.05.2022; 4) предыдущие сведения сохранить в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020026:11 со статусом «погашенные», содержащие прежние значения 1) виды разрешенного использования: для строительства газонаполнительной станции; 2) площадь: 6999.08; 3) особые отметки: право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешенного использования: для строительства газонакопительной станции; 4) сведения о характерных точках границы земельного участка и описание местоположения границ земельного участка, отраженные в выписке из ЕГРН от 21.04.2025.

На основании указанного решения суда по административному делу № 2а-2059/2024 выписан электронный исполнительный лист № 05RS0012#2а-1189/2025#1 и направлен электронным образом в адрес отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы.

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором СМЭВ 5432569а-694с-11f0-982с-005056be0745 исполнительный документ принят АИС ФССП 25.07.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО3 от 08.08.2025 на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении Управления Росреестра по РД возбуждено исполнительное производство № 222726/25/05023-ИП.

08.08.2025 посредством ЕПГУ ФИО1 направлена копия постановление о возбуждении исполнительного производства, которое в тот же день доставлено и прочтено им.

Определением суда от 19.09.2025 в принятии к производству суда заявления ФИО1 об уточнении исковых требований в виде признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного производства № 222726/25/05023-ИП от 08.08.2025 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры, направленные на понуждение административного ответчика - Управление Росреестра по Республике Дагестан исполнить требования исполнительного листа по делу № 2а-1189/2025, отказано в связи с недопустимостью положениями ст. 46 КАС РФ одновременного изменения основания и предмета административных исковых требований, изначально основанных на обстоятельствах неразрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности по его возбуждению.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД исполнительный лист получен 25.07.2025.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО4 08.08.2025., т.е. по прошествии 3-х дневного срока, предусмотренного ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, суд полагает, что основания для признания незаконным бездействия в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав административного истца таким бездействием.

Также административным истцом, как лицом обязанным доказать нарушение своих прав, не представлено доказательств, что в период с даты получения исполнительного документа отделом судебных приставов до даты возбуждения исполнительного производства должником были совершены какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД и возложении обязанности на должностных лиц возбудить исполнительное производство не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД, УФСП России по РД о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением уполномоченными должностными лицами отдела судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного 23.05.2025 Дербентским городским судом РД по делу № 2а-2059/2024, вступившему в законную силу 13.06.2025, возложить обязанность по принятию мер, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2025 г.