Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело № 2-269/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И.,

с участием помощника прокурора Кизильского района Фисенко С.Д.,

при секретаре Крапивиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> ответчик ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, следуя по проезжей части 44 километра а/<адрес>, при выезде с второстепенной автодороги не предоставил преимущества в движении, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, получены следующие травмы: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. В связи с тем, что ему был причинен вред здоровью, повлекший за собой отсутствие трудоспособности на время лечения и реабилитации, а также в связи с тем, что его автомобиль находится в аварийном состоянии, и он вынужден ходить пешком, он испытывает физические и нравственные страдания, обусловленные сильным душевным расстройством, бессонницей. Ответчик не интересовался состоянием его здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. Просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, указал, что он не оспаривает наличие основания для компенсации причиненного истцу морального вреда, при этом полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей явно завышена, считает разумной компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, просил учесть тот факт, что в результате ДПТ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года ему также причинен вред здоровью. Кроме того, указал, что требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей явно чрезмерны, просил уменьшить до 5 000 рублей.

Заслушав пояснения ответчика ФИО5, исследовав письменные доказательства дела, заслушав заключение помощника прокурора Фисенко С.Д. считающей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, указала, что необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу с.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 30 минут на проезжей части 44 километра а/д «<адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», при выезде с второстепенной автодороги «<адрес>», на автодорогу «<адрес>» не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 пассажир и водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, ФИО2 ФИО4 получили телесные повреждения.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.13.9 правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной автодороги «<адрес>», на автодорогу «<адрес>» не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2., и повлекшее причинение вреда здоровью средний тяжести потерпевшим ФИО1 и ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ДД.ММ.ГГГГ года произведена судебно-медицинская экспертиза ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании определения инспектора ИАЗ ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» о назначении судебно-медицинской экспертизы. Из определения известно: ДД.ММ.ГГГГ года на 44 километра а/д «<адрес>» произошло столкновение а/м <данные изъяты> под управлением ФИО5 и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП водители и пассажиры получили телесные повреждения. Врач судебно-медицинский эксперт в своем заключении пришел к выводу, что у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ года (на момент его обращения за медицинской помощью) имели место следующие повреждения: закрытая <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться от травматического воздействия тупых, твердых предметов в область головы и грудной клетки пострадавшего, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного и разрешая требования истца суд, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 30 минут на проезжей части 44 километра а/д «<адрес> области ответчик ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной автодороги «<адрес>», на автодорогу «<адрес>» не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО1 пассажир и водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, ФИО2., ФИО4 получили телесные повреждения.

Как следует из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, получил следующие повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ответчика ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ФИО5 здоровью ФИО4 был причинен вред здоровью, повлекший как физические, так и нравственные страдания.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причиненных ему телесных повреждений, последствия травм, наличие болевых ощущений от полученных травм, длительность лечения, обстоятельства ДТП, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нормами ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чек-ордера от 05.07.2019 года видно, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 000 копеек, за требования неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 000 копеек.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из договора № на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ИП ФИО6 видно, что ФИО6 принимает на себя обязательство оказать ФИО4 представительство интересов в суде общей юрисдикции по гражданскому делу о возмещении ущерба в результате ДТП. Оплата услуг составляет 10000 рублей.

Истцом в подтверждении вышеуказанных расходов предоставлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10 000 рублей, подтверждающий уплаты данный сумму ФИО6

В свою очередь, суд считает, что стоимость выполненной представителем работы явно несоразмерна выполненной работе.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что будет соответствовать объему выполненной работы.

Также истец просит взыскать расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500 рублей 00 копеек, в подтверждении представлена справка нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской областной нотариальной платы от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из нотариальной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 уполномочивает ФИО3 ФИО6, действующих каждую отдельно, быть его представителем по вопросам связанным с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, и возмещением ущерба в ГИБДД, перед любыми юридическими и физическими лицами, в Прокуратуре и иных учреждениях и организациях, а также вести его дела во всех судебных органах, в том числе в судах общей юрисдикции, у мировых судей, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, потерпевшему, лицу, в отношении которого ведется административное производство, с правом совершения от его имени всех процессуальных действий. Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Следовательно, доверенность выдана на представительство интересов истца, на ведение конкретного дела.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, из них расходы по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года.