Решение № 2-3193/2020 2-3193/2020~М-2150/2020 М-2150/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3193/2020

дело № 2-3193/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-003095-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на транспортное средство Экскаватор-Погрузчик, государственный регистрационный знак тип 3, код 50, серия ХО, №.

В обоснование иска указано, что ООО «Белстрой», единственным учредителем (участником) которого являлся ФИО1 (истец) с принадлежащими ему 100% доли уставного капитала, на праве собственности принадлежало транспортное средство Экскаватор-Погрузчик, государственный регистрационный знак тип 3, код 50, серия ХО, №. Марка TEREX TLB 840 SM, год выпуска 2012, зав. № машины (рамы) SMFJB4BCOCGKM1679. Двигатель № NM75247U170489W, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №/не учитывается, цвет белый, владелец ООО Белстрой; 141207, МО, Пушкино ГО, <адрес>, пом. 415; Свидетельство о регистрации машины выдано на основании ПСМ №, СВР СВ 366853, Договор купли-продажи № LMM/2018 от <дата>. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> было принято решение от <дата> № о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с обязательным опубликованием данного решения в органах печати, в котором было указано о праве кредиторов и иных лиц, интересы которых затрагиваются данным решением, направить соответствующие заявления в этот орган по адресу: 141100, МО, <адрес>, в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения. На основании указанного решения регистрирующего органа в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> была внесена запись за государственным регистрационным номером 2195050204259 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Поскольку юридическое лицо – ООО «Белстрой» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, сведений о наличии кредиторов у прекратившего деятельность юридического лица не представлено, по данным сервиса service.nalog.ru, предоставляющего сведения о ЮЛ с задолженностью по уплате налогов и/или без отчетности более года, ООО «Белстрой» по состоянию на <дата> не имеет превышающую 1000 рублей задолженность по уплате налогов, которая направлялась на взыскание судебному приставу-исполнителю, и представляет налоговую отчетность, по аналогии п.8 ст.63 ГК РФ у истца как единственного учредителя (участника) ООО имеется право на получение в собственность имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Принимая во внимание, что правоспособность ООО «Белстрой» была прекращена не в установленном гражданским законодательством порядке, а на основании решения регистрирующего органа (п.5 ст.21.1 ФЗ № «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), в связи с чем прекращено и право собственности данного юридического лица на транспортное средство. При определении размера доли, подлежащей выделению в собственность истца, полагают необходимым применить по аналогии положения п.2 ст.58 ФЗ от <дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале. В данном случае истцу принадлежала доля в уставном капитале ООО «Белстрой» в размере 100%, следовательно, в собственность истца подлежит переход права собственности на транспортное средство. Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со ст.21.1 Закона о регистрации юридических лиц, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п.8 ст. 63 ГК РФ, п.1ст.8, п.1 ст.58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», только лишь потому, что общество не ликвидировано, а прекратило свою деятельность в административном порядке. Иное бы означало необоснованное лишение участников Общества правовых гарантий на получение имущества, принадлежащего Обществу при прекращении деятельности в соответствии со ст.21.1 Закона о регистрации юридических лиц, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п.1 ст.1 ГК РФ). После исключения ООО «Белстрой» из ЕГРЮЛ осталось движимое имущество (транспортное средство Экскаватор-Погрузчик), которое общество не отчуждало и не отказывалось от права собственности на него. Спорное имущество фактически находится во владении и пользовании истца. После исключения из ЕГРЮЛ ООО «Белстрой» данное имущество не является бесхозяйным, в связи с чем права муниципального образования не нарушаются. В связи с исключением ООО «Белстрой» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа общество лишено возможности распорядится имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Отсутствие законодательной регламентации порядка передачи имущества, исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица по решению регистрирующего органа учредителям (участникам) юридического лица нарушает права истца, лишает истца права на имущество, которое учредитель (участник) получил бы при ликвидации юридического лица. Иная возможность, кроме как признание права собственности на транспортное средство в судебном порядке, у истца отсутствует. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что транспортное средство не является муниципальным, на утилизацию администрация не подавала.

Представители третьих лиц МРИ ФНС № по <адрес>, ОГИБДД МУ МВД «Пушкинское» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

На основании Договора купли-продажи № LMM/2018 от <дата> ООО «Белстрой» принадлежит Экскаватор-Погрузчик, государственный регистрационный знак тип 3, код 50, серия ХО, №. Марка TEREX TLB 840 SM, год выпуска 2012, зав. № машины (рамы) SMFJB4BCOCGKM1679. Двигатель № NM75247U170489W, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №/не учитывается, цвет белый, владелец, что подтверждается свидетельством о регистрации машины, выданным на основании ПСМ №, СВР СВ 366853 (л.д. 36).

Во исполнение судебного запроса Управлением регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес> представлены копии документов, из которых также следует, что спорное транспортное средство Экскаватор-погрузчик марки TEREX TLB 840 SM, заводской номер машины (рамы) SMFJB4BCOCGKM1679, 2012 года выпуска, гос.рег.знак <***> приобретено ООО «Белстрой» на основании договора купли-продажи № LMM/2018 от <дата>, заключенного между ООО «Белстрой» в лице генерального директора ФИО4 и АО «Лонмади».

<дата> в ЕГРЮЛ на основании решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> от <дата> № о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) была внесена запись за государственным регистрационным номером 2195050204259 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Белстрой» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (л.д. 20-30).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец ФИО1 являлся единственным учредителем (участником) ООО «Белстрой» с принадлежащими ему 100% доли уставного капитала.

Оценив представленные доказательства, в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку юридическое лицо ООО «Белстрой» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, сведений о наличии кредиторов у прекратившего деятельность юридического лица не представлено, у ФИО1 как единственного учредителя (участника) ООО «Белстрой» имеется право на получение в собственность спорного транспортного средства.

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Экскаватор-погрузчик марки TEREX TLB 840 SM, заводской номер машины (рамы) SMFJB4BCOCGKM1679, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19.10.2020

Судья: