Постановление № 5-342/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 5-342/2020

№

УИД 92RS0№-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2020 г. г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Зарудняк Н.Н.,

с участием защитника ООО «Алгоритм» Загребельной Л.М.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора УВМ УМВД России по г. Севастополю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АЛГОРИТМ», <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ООО «Алгоритм» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛГОРИТМ» привлекло к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте – дополнительном корпусе детского сада №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории г. Севастополя, тем самым нарушив п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник ООО «АЛГОРИТМ» Загребельная Л.М., действующая на основании доверенности, не оспаривая факта привлечения гражданина ФИО2 к производству работ на указанном строительном объекте, высказала несогласие в результатами проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, указав, что в описательной части акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осматриваемая территория представляет собой участок местности, на котором ведутся работы по реконструкции фасада многоквартирного дома, тогда как предметом проверки являлся объект по строительству дополнительных корпусов детского сада по <адрес> в <адрес> г. Севастополя. Кроме того, защитник полагала, что нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку законный представитель юридического лица – генеральный директор и учредитель ООО «АЛГОРИТМ» ФИО3 в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При установлении в действиях ООО «АЛГОРИТМ» состава административного правонарушения защитник просила в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании утверждал, что вина ООО «АЛГОРИТМ» доказана в полном объеме и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, пояснив при этом, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО «АЛГОРИТМ» ФИО3 был уведомлен через защитника, что не оспаривалось защитником при составлении протокола, представившей доверенность на представление интересов юридического лица.

Факт совершения ООО «АЛГОРИТМ» указанного административного правонарушения и его вина в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершенном ООО «АЛГОРИТМ» административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 4);

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио заместителя начальника Управления – начальником ОИК УВМ УМВД России по г. Севастополю ФИО4, которым определено проведение проверки места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в районе <адрес> в г. Севастополе, в период со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- актом проверки физического лица, места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заместителя директора по строительству ООО «АЛГОРИТМ» ФИО5 был осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес> г. Севастополя, где на территории строительства дополнительных корпусов детского сада из числа лиц, ведущих строительство на указанном строительном объекте, был выявлен, в том числе гражданин Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без патента на работу, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 8);

- сведениями из информационной базы УМВД России по г. Севастополю, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 9-10);

- письменными объяснениями заместителя директора по строительству ООО «АЛГОРИТМ» ФИО5, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ допустил к работе на строительном объекте, расположенном по <адрес> в <адрес> г. Севастополя, в том числе гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12);

- приказом о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором между ООО «АЛГОРИТМ» и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 назначен на должность заместителя генерального директора по строительству с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32);

- приказом о дисциплинарном взыскании №к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к заместителю генерального директора по строительству ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании акта проверки физического лица, места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГБУ «Дирекция капительного строительства» и ООО «АЛГОРИТМ» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дополнительного корпуса детского сада № в <адрес>» (л.д. 29-37), а также иными материалами дела.

В силу требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, анализируя вышеперечисленные доказательства, и, учитывая, что ООО «АЛГОРИТ», как работодатель и заказчик работ (услуг), привлекло к трудовой деятельности гражданина иностранного государства при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, при этом юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы защитника о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности в связи с тем, что законный представитель юридического лица не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку юридическое лицо воспользовалось своим правом и привлекло к участию в деле защитника Загребельную Л.М., которая участвовала при составлении протокола об административном правонарушении, предоставив надлежаще оформленную доверенность, выданную генеральным директором ООО «АЛГОРИТМ» ФИО3 При этом каких-либо ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении ни от законного представителя юридического лица, которому достоверно было известно о возбуждении дела об административном правонарушении, ни от защитника юридического лица не поступало.

Доводы защитника юридического лица о несогласии с результатами проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, поскольку в описательной части акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осматриваемая территория представляет собой участок местности, на котором ведутся работы по реконструкции фасада многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанного акта проверки достоверно следует, что предметом проверки являлся объект по строительству дополнительных корпусов детского сада по <адрес> в <адрес> г. Севастополя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «АЛГОРИТМ», является оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «АЛГОРИТМ», не установлено.

При назначении юридическому лицу ООО «АЛГОРИТМ» административного наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Из представленных в суд документов следует, что ООО «АЛГОРИТМ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, допущенное правонарушение было устранено ООО «АЛГОРИТМ» самостоятельно и непосредственно после выявления нарушения. Каких-либо сведений о том, что от действий ООО «АЛГОРИТМ» наступил какой-либо вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, или причинен имущественный ущерб, протокол об административном правонарушении не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает, что к ООО «АЛГОРИТМ» подлежит применению положение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Назначение ООО «АЛГОРИТМ» административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АЛГОРИТМ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Судья Н.Н. Зарудняк