Решение № 12-620/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-620/2019

Дело № 12-620/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 7 мая 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Демидова А.Н. в интересах ФИО1 на постановление №18810040180000371987 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 от 16 января 2019 года и решение заместителя командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 21 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810040180000371987 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 16 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 21 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник Демидов А.Н. обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на указанные постановление и решение, указав, что схема дорожно-транспортного происшествия не содержит в себе всей вещной обстановки, в ней не зафиксирована дорожная разметка и дорожные знаки в месте происшествия, сотрудниками полиции не допрошены свидетели, в связи с чем считает, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. На основании изложенного, просит постановление и решение в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и защитник Демидов А.Н., действующий на основании доверенности от 1 декабря 2018 года, поддержали доводы жалобы.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба защитника Демидова А.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 22 ноября 2018 года в 06 час. 38 мин. у дома №57 по ул.Грабцевское шоссе г.Калуги водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, в результате чего допустил столкновение, т.е. нарушил п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 ноября 2018 года, с которой водители были согласны, согласно которой у <...> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>» под управлением ФИО1;

- объяснениями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что 22 ноября 2018 года около 06 час. 30 мин. он управлял автомобилем «<данные изъяты>» по ул.Грабцевское шоссе в сторону п.Дубрава г.Калуги по главной дороге. В районе дома 57 по ул.Грабцевское шоссе г.Калуги маршрутное такси стало пропускать автомобиль «<данные изъяты>», который выезжал с прилегающей территории и, не убедившись в безопасности маневра, допустил с ним столкновение;

- объяснением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуги ФИО3 о том, что 22 ноября 2018 года года он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>. Им было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», выезжая с прилегающей территории, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

Имеющиеся в деле доказательства судья признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решения, не установлено.

Доводы жалобы защитника Демидова А.Н. о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810040180000371987 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 от 16 января 2019 года и решение заместителя командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 21 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Демидова А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: