Решение № 12-420/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-420/2017

Дело № 12-420/2017


РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермский край 04 декабря 2017 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Курбатов А.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ 4326, гос.номер № регион, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с опережением впереди идущего транспортного средства с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, назначить административное наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, неверно применены нормы материального и процессуального права, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, мировым судьей не были учтены сведения о личности виновного и его имущественном положении, смягчающие обстоятельства. Просит учесть, что управление автомобилем связано с его профессиональной деятельностью, это его единственный и постоянный источник дохода, полное признание вины.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил учесть, что в настоящее время у него проблемы со здоровьем, в случае потери работы не сможет оплачивать лечение.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нарушения водителем требований ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 9.1. ПДД РФ определяет, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Мировым судьей после исследования доказательств был обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении этого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), видеозаписью правонарушения (л.д. 6), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 3).

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства обоснованно учтен факт повторного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Наличия предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств, равно как и оснований для признания иных обстоятельств таковыми, из представленных материалов не усматривается.

Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, учтенные сведения о ранее допущенных ФИО1 правонарушениях в области безопасности дорожного движения (ранее привлекался за нарушение Правил дорожного движения РФ к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях), не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. Довод жалобы ФИО1 о профессиональной деятельности, связанной с управлением транспортным средством и о состоянии здоровья, не служат безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления или снижения наказания.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья А.Б. Курбатов