Решение № 2-1268/2023 2-1268/2023(2-5422/2022;)~М-4594/2022 2-5422/2022 М-4594/2022 от 18 мая 2023 г. по делу № 2-1268/2023

Дело №2-1268/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о защите чести и достоинства, взыскании компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда, возложении обязанности по возврату денежных средств и восстановлении нарушенных недобросовестным поведением прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», УФССП России по Смоленской области, сославшись на то, что как собственник <адрес>, в отношении которой как объекта долевого строительства застройщиком (<данные изъяты>») до ДД.ММ.ГГГГ. был установлен гарантийный срок, а также как гражданин, достигший возраста 80 лет, в силу закона освобождена от обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в названном многоквартирном доме, тогда как в рамках возбужденного в отношении нее судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 исполнительного производства о взыскании задолженности по названным взносам в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» из получаемой истицей пенсии были удержаны, а с арестованных банковских счетов ФИО1 списаны денежные средства, которые последней до настоящего времени не возвращены. Данными действиями судебного пристава-исполнителя, а также недобросовестным поведением НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», связанным с предъявлением к ФИО1 необоснованного иска в суд и допустившей злоупотребление правом, нарушены честь и достоинство истицы, которая фактически приобрела статус злостного неплательщика коммунальных услуг, а ее репутация как клиента <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также как получателя пенсии по линии ПФ РФ серьезно пострадала, что причинило ФИО1 нравственные страдания и ухудшило состояние ее здоровья, в связи с чем в иске поставлены вопросы о возложении на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по принесению извинений за неправомерное взыскание денежных средств истицы, возврате удержанных из пенсии и списанных со счетов ФИО1 денежных средств, взыскании с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» 400 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда и 100 000 руб. за потерю времени, а с судебного пристава-исполнителя ФИО2 100 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда и 50 000 руб. за потерю времени. Кроме того, в иске также поставлены вопрос о признании обращения НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в суд с соответствующим иском к ФИО1 недобросовестным поведением (признании фонда недобросовестным истцом) с прекращением судебного преследования истицы.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России и судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на доказанность факта нарушения личных неимущественных прав истицы и необходимость судебной защиты ее чести и достоинства.

Представитель ФССП России, являющаяся также представителем УФССП России по Смоленской области, ФИО3, а также судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, возражая против удовлетворения иска, указали на его необоснованность.

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила; в представленном в суд отзыве на иск сослалось на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч.1 ст.39, п.2 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе путем внесения взносов на капитальный ремонт, которые включаются в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч.5.1 ст.170 настоящего Кодекса.

В силу ст.6.1 Закона Смоленской области от 31.10.2013 №114-з «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ст.7.1 настоящего закона.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч.7 ст.189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной ч.4 ст.172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (ч.7 ст.170 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, платежи на капитальный ремонт являются накопительными, они вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по капитальному ремонту дома и указанные денежные средства имеют строго целевой характер использования.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, опосредуется соответствующим законодательным регулированием.

Как предусмотрено ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, п/п.1 п.3 ст.158 БК РФ, п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п.п.1, 9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов.

В силу ч.ч.2, 3 ст.69, ч.ч.3, 5, 7 ст.70 указанного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в введенном ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию многоквартирном жилом <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 №1145 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2043 годы (опубликовано в издании «Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области», 20.01.2014, №1 (часть II)), в которую включен <адрес>. При этом собственники помещений данного домовладения не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества и не реализовали его, в связи с чем органом местного самоуправления в отношении этого дома принято решение (постановление Администрации города Смоленска от 27.10.2014 №1913-адм) о формировании такого фонда на счете регионального оператора (некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области»).

Поскольку обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в названном многоквартирном доме ФИО1 не исполнялась, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 в г.Смоленска был выдан судебный приказ о взыскании с истицы в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 957 руб. 74 коп., который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения данного судебного приказа.

Решением мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи Второго кассационного суда общею юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 052 руб. 45 коп., а также 400 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии с указанным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№/21/67029-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>» и <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на пенсию (в размере 50% ежемесячно) должника, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОПФР по Смоленской области.

В ходе исполнения названных постановлений ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области поступили списанные со счетов истицы в <данные изъяты> денежные средства в размере 2 руб. 76 коп., 16 руб. 22 коп., 5 руб. 14 коп., 229 руб. 46 коп. и 01 коп., ДД.ММ.ГГГГ - списанные со счета истицы денежные средства в размере 09 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - списанные со счета истицы в <данные изъяты> денежные средства в размере 1 843 руб. 01 коп.; 11.03.2022 - списанные со счета истицы в <данные изъяты> денежные средства в размере 1 664 руб. 66 коп., а ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 удержано 9 198 руб. 37 коп., из которых 5 690 руб. 70 коп. перечислены взыскателю, а излишне взысканные денежные средства в размере 3 507 руб. 67 коп. (2 руб. 76 коп. + 6 руб. 22 коп. + 5 руб. 14 коп. + 229 руб. 46 коп. + 01 коп. + 09 коп. + 1 843 руб. 01 коп. + 1 664 руб. 66 коп. + 9 198 руб. 37 коп. - 9052 руб. 45 коп. - 400 руб.) ДД.ММ.ГГГГ возвращены на открытый на имя истицы счет №№ в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ перечисленные на счет ФИО1 в <данные изъяты>» денежные средства в размере 3 507 руб. 67 коп. возвращены Банком на депозитный счет Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области по причине того, что соответствующий банковский счет не являлся действующим, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ - перечислены на счет истицы №№ в <данные изъяты>».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа с отменой мер по обращению взыскания на доходы ФИО1

Анализ совокупности имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.2 ст.13, ч.2 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Обязанность истицы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлена решением мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи Второго кассационного суда общею юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» взыскана задолженность по уплате названных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом доводам истицы о том, что она освобождена от уплаты таких взносов как собственник <адрес>, в отношении которой как объекта долевого строительства застройщиком (<данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ. был установлен гарантийный срок, а также как гражданин, достигший возраста 80 лет, мировым судьей и вышестоящими судами была дана оценка в названных судебных актах; эти доводы признаны необоснованными.

Поскольку решение мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и в соответствии с этим решением был выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем к исполнению, судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 обязана была возбудить соответствующее исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, в связи с чем из получаемой истицей пенсии были правомерно удержаны, а с открытых на имя истицы банковских счетов - списаны денежные средства в размере требований взыскателя (НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области»); излишне взысканная денежная сумма в размере 3 507 руб. 67 коп. возвращена на счет ФИО1 №№ в <данные изъяты>.

С учетом изложенного, вопреки доводам истицы, упомянутые действия названного судебного пристава-исполнителя, а также НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», связанные с предъявлением к ФИО1 указанного выше иска в суд, не являются противоправными, не свидетельствуют о недобросовестном поведении НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и допущенном им злоупотреблении правом и не могут служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ. В данном случае распространение не соответствующих действительности, порочащих истицу сведений со стороны взыскателя и службы судебных приставов места не имело. Предъявление НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» иска в суд, а соответствующего исполнительного документа - в службу судебных приставов является действием, направленным на реализацию взыскателем права на судебную защиту, а применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера в рамках исполнения требований указанного исполнительного документа, о чем стало известно ПАО «Сбербанк России», АО «Газэнергобанк» и ПФ РФ, нельзя расценивать, как действия, носящие диффамационный характер.

При таком положении, оснований для возложения на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по принесению извинений за неправомерное взыскание денежных средств истицы, взыскании с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» 400 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда и 100 000 руб. за потерю времени, а с судебного пристава-исполнителя ФИО2 100 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда и 50 000 руб. за потерю времени, а также для удовлетворения искового требования ФИО1 о признании обращения НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в суд с соответствующим иском недобросовестным поведением с прекращением судебного преследования истицы не имеется, как не имеется и оснований для возложения на службу судебных приставов обязанности по возврату ФИО1 всех удержанных из ее пенсии и списанных с банковских счетов последней денежных средств.

Кроме того, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцу извинения в той или иной форме (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При рассмотрении настоящего гражданского дела совершение ответчиками каких-либо противоправных действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истицы либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено. Сам факт предъявления НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» упомянутого выше иска к ФИО1, осуществление в связи с этим судебного разбирательства и применение в отношении истицы в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения на нарушение личных неимущественных прав последней на указывает.

Ссылки ФИО1 на то, что взысканные с нее денежные средства были направлены на погашение ее задолженности по коммунальным услугам, которой фактически не имеется, признаются судом несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что указанные денежные средства перечислены взыскателю (НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области») в счет погашения взысканной с истицы в судебном порядке задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а указание судебным приставом-исполнителем в вынесенных им в рамках исполнительного производства постановлениях на взыскание с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам носит ошибочный характер (характер описки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о защите чести и достоинства, взыскании компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда, возложении обязанности по возврату денежных средств и восстановлении нарушенных недобросовестным поведением прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2022-008375-61

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2- 1268/2023

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 24.05.2023.