Решение № 2-310/2023 2-310/2023~М-245/2023 М-245/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 2-310/2023

Дело №

УИД 62 RS0031-01-2023-000325-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2023 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5, при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Тураеву Хамракулы о признании права собственности в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец обратился с исковым заявлением к администрации МО – Аладьинское сельское поселение Чучковского муниципального района Рязанской области, в котором признать за ним право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу <адрес>. Требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты покупки жилого дома и земельного участка им было передано ФИО6 <данные изъяты> рублей, однако в письменном виде договор составлен не был, после получения денег ФИО6 уехал из <адрес> и он его больше не видел. С ДД.ММ.ГГГГ владеет как своими собственными спорным жилым домом и земельным участком, ухаживает за домом, ремонтирует его, в ДД.ММ.ГГГГ оплатил и провел к нему газ, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги и коммунальные платежи, в течение всего срока владения недвижимым имуществом споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик администрация МО – Аладьинское сельское поселение Чучковского муниципального района Рязанской области заменен надлежащим ФИО6

Истец требование поддержал.

Судебное извещение, направленное ответчику было возвращено по истечении срока хранения. Учитывая ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, данные Пленумом Верховного суда РФ в п.п.67,68 Постановления № 25 от 23.06.2015, судебное извещение считается доставленным ответчику, следовательно он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абз.1). В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (абз.3).

Постановлением от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма, предусматривающая, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой на ее основании разрешается вопрос о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения.

Оспоренная норма была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении указанного вопроса она не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности (п.11 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2020 года).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начал владеть как своими собственными жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, право собственности на которые принадлежит ФИО6 Его владение является добросовестным, открытым и непрерывным. ФИО4 живет в доме, ремонтирует его, осуществил его газификацию, обрабатывает земельный участок. Предпосылкой для возникновения владения спорным имуществом явилось волеизъявление ФИО6 на его продажу ФИО4, после чего ФИО6, ранее проживавший в спорном доме уехал из <адрес>, больше своим имуществом не пользовался и не проявлял намерения осуществлять власть над спорным имуществом.

Обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, объяснением истца, свидетельствами о государственной регистрации права, фотографиями жилого дома и земельного участка, актом о приемке работ по газификации жилого дома, договором газоснабжения, квитанциями об оплате коммунальных платежей, выпиской из ЕГРН.

Суд оценивает исследование в судебном заседании доказательства, как достоверные, так как они не противоречат друг другу и взаимодополняют друг друга, данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для рассмотрения дела по существу.

Установленные судом доказательства, свидетельствуют об обоснованности требования истца, так как истец более 18 лет не являясь собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать за ФИО4 (серия и номер паспорта №) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья