Решение № 2-2136/2017 2-2136/2017~М-1206/2017 М-1206/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2136/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУСФИНАНС БАНК», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя, просила суд: признать недействительным условие – п.9.1.4 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора страхования жизни и здоровья; применить последствия ничтожной части сделки; расторгнуть договор страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный от лица ООО «Русфинанс Банк» в интересах заемщика – ФИО1 и ООО «СЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен Договор потребительского кредита <***>. Согласно условиям Договора, Банк предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.), под <данные изъяты>% годовых в рублях. Цель использования кредитных денежных средств - приобретение автотранспортного средства. Согласно п.9 Договора, она обязана была заключить: 9.1.1 Договор банковского счета, 9.1.2 Договор залога транспортного средства, 9.1.3 Договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, 9.1.4 Договор страхования «Страхование жизни и здоровья». Кроме того, Банк обязал заключить Договор поручительства №-ФИ, поручителем по исполнению ею кредитных обязательств является ее супруг ФИО2 Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Банк от своего имени в целях предоставления обеспечения по кредитному Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» Договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как Застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней» заемщика кредита». Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Страховая премия равна <данные изъяты> руб., срок страхования - <данные изъяты> мес. с ДД.ММ.ГГГГ, страховые случаи - получение инвалидности 1 и II группы или смерть. Также выгодоприобретателем по Договору страхования до момента погашения Кредита является Банк. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. включена в сумму кредита. Истец считает, условие кредитного договора, обязывающее заключить договор страхования жизни и здоровья - навязанным Банком незаконно, по следующим основаниям. Так, целью ее обращения в Банк являлось получение кредитных денежных средств для приобретения автомобиля, иных намерений, а именно - получение кредитных денежных средств для оплаты страховой премии за Страхование жизни и здоровья, в размере <данные изъяты> руб., составляющих 1/4 часть от необходимой мне суммы кредиты - <данные изъяты> руб., у нее не было и быть не могло. Истица считает, что договор страхования жизни является мнимым договором, поскольку она никогда не имела намерения заключать договор страхования, а имела намерение заключить договор займа, согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса она не давала. Банк поставил в зависимость положительное решение по вопросу о предоставлении ей кредита от согласия на заключение ею договора страхования жизни и здоровья. Истице не было предложено варианта предоставления кредитных денежных средств без заключения договора страхования жизни и здоровья, каких-либо иных страховщиков для страхования кредита банком не было предложено, все условия на получение кредита были ей предоставлены банком в типовой форме, составленной самим банком, тем самым, нарушено его право на свободу договора. Таким образом, Договор страхования жизни и здоровья носит исключительно вынужденный характер, поскольку включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. В целях предоставления Банку обеспечения по надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору истицей были заключены: договор залога приобретаемого транспортного средства, договор поручительства, договор страхования приобретаемого транспортного средства (КАСКО). Тем самым, она предоставила Банку полный и исчерпывающий для кредитного договора перечень необходимых гарантий по надлежащему исполнению ею обязательств по кредиту, т.е. помимо Договора Страхования жизни и здоровья имело место заключение кредитного договора с тройным обеспечением. Заключение договора личного страхования на условиях многократной переплаты дополнительных услуг Банка при наличии возможности приобрести аналогичные страховые услуги в 4 раза дешевле - добровольным признано быть не может. Договор содержит явно обременительные для нее условия как для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Согласно заявлению, Банк является стороной договора страхования, при этом ООО «Русфинанс Банк» поименован в качестве выгодоприобретателя при наступлении страхового случая, правом выбора выгодоприобретателя при наступлении страхового случая истица также наделена не была. Из изложенного следует, что ООО "Русфинанс Банк" имеет определенный имущественный интерес в заключении истицей договора страхования, а потому представляется правильный вывод о наличии заинтересованности Банка в навязывании заемщику дополнительных услуг и взимания за их оказание платы. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьеге Женераль Страхование Жизни» было направлено заявление с требованиями признать недействительным и исключить п. 9.1.4. Договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный мною с ООО «Русфинанс Банк»; расторгнуть договор Страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный от лица ООО «Русфинанс Банк» в интересах заемщика - ФИО1 и ООО «СОСБЕ1Е ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»; и произвести соответствующий перерасчет кредитной задолженности. Согласно ответу ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., Страховая компания готова расторгнуть с ней Договор страхования жизни и здоровья, однако, при этом, возврат уплаченной ею страховой премии произведен не будет. Истица считает, данный отказ незаконным и противоречащим самим Правилам Страхования «Сосьете Женераль Страхование жизни»: Согласно п.7.4.7 Правил страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) договор страхования прекращается в случае отказа Страхователя от договора страхования в течение Свободного периода. Согласно п.7.5.4. Правил, в случае досрочного прекращения Договора страхования по причинам, указанным в п.7.4.7 Правил, Страховщик возвращает страхователю 100% уплаченной страховой премии. Согласно почтовому уведомлению, ее заявление было получено ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа она не получила. Таким образом, обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает ее гражданские права как заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на нее бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Предусмотренное условиями кредитного договора страхование жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Расчет процентов будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты> руб. (страховая премия) * 10% (размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время) * <данные изъяты> (кол-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения договора страхования) по ДД.ММ.ГГГГ.) / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Моральный вред, причиненный истцу действиями ООО «Русфинанс Банк» выражается в злоупотреблении банком своими правами, а именно навязывании мне дополнительных незаконных услуг, что повлекло для нее существенные материальные расходы, ограничении права выбора и возможности повлиять на условия договора, игнорировании ее как потребителя, что доставляет ей определенные физические и нравственные страдания, которые она оцениваю в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам искового заявления, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в котором также просят рассмотреть дела в отсутствие представителя (л.д. 31-35).

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст.16 указанного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям Договора, Банк предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.), под <данные изъяты>% годовых в рублях. Цель использования кредитных денежных средств - приобретение автотранспортного средства.

Согласно п.9 Договора, она обязана была заключить:

9.1.1 Договор банковского счета,

9.1.2 Договор залога транспортного средства,

9.1.3 Договор страхования приобретаемого автотранспортного средства,

9.1.4 Договор страхования «Страхование жизни и здоровья».

Кроме того, Банк обязал заключить Договор поручительства №-ФИ, поручителем по исполнению истицей кредитных обязательств является ее супруг ФИО2

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Банк от своего имени в целях предоставления обеспечения по кредитному Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» Договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как Застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней» заемщика кредита». Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Страховая премия равна <данные изъяты> руб., срок страхования - <данные изъяты> мес. с ДД.ММ.ГГГГ, страховые случаи - получение инвалидности 1 и II группы или смерть. Также выгодоприобретателем по Договору страхования до момента погашения Кредита является Банк. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. включена в сумму кредита.

При заключении кредитного договора ФИО1 согласилась быть застрахованным у страховщика по программе добровольного коллективного страхования на условиях договора страхования от несчастных случаев и болезней и со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о чем свидетельствует ее заявление.

Кроме того, истец, при наличии у нее возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявилв, иных страховых компаний не предложила.

В соответствии с ч. 4 статьи 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений закона при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, ФИО1 ознакомлена, получила на руки и полностью с ними согласна, о чем имеется ее подпись в договоре.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к Программе страхования истцом суду не представлены.

Кроме того, приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Доказательства того, что договор сторон был заключен с пороком воли ФИО1, в материалы дела не представлены.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении договора Банк предоставил истцу необходимую информацию, на основании которой, истец должен был понимать, в какие правоотношения с Банком он вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом действий истца, направленных на получение денежных средств.

О своем согласии с условиями договора ФИО1 поставила собственноручную подпись в заявлении, кроме того, получила сумму кредита, воспользовалась ею, что уже предполагает волеизъявление истца на совершение определенных действий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, а также о невозможности получения кредита в случае отказа от договора страхования «Страхование жизни и здоровья», в материалах не содержится, истцом не представлено.

Условия заключенного между сторонами договора в указанной части действующему законодательству не противоречат и ничтожными не являются, какие-либо основания для признания недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья отсутствуют.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Банк оказывал ФИО1 услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не представил бы кредит, суду также не представлено.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствует собственноручные подписи последнего в кредитном договоре и заявлениях о страховании.

Таким образом, поскольку данная услуга предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным условия кредитного договора, и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страхового взноса взносов, процентов на сумму страхового взноса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООО «РУСФИНАНС БАНК», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя.

Поскольку требования истца ФИО1 о взыскании суммы страхового взноса, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда производны от первоначальных требований о признании условия договора недействительным, то в данной части требований также следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РУСФИНАНС БАНК», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: