Постановление № 44У-184/2018 4У-2035/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-130/2018

Судья Попова М.Н. Дело № 44у-184/18

Судья апелляционной инстанции Карташов А.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 385

президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московской области 12 сентября 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Мязина А.М.

членов президиума: Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Самородова А.А.

при секретаре Емельяновой Ю.И.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре апелляционного постановления Московского областного суда от 17 апреля 2018 года.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 1 марта 2018 года

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, судимый 27 июля 2015 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2016 года по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 марта 2018 года, с зачетом содержания под стражей в период с 6 января по 1 марта 2018 года.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 17 апреля 2018 года приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос о пересмотре апелляционного постановления, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции нарушил его права, поскольку не известил о дате рассмотрения жалобы. Кроме того, ссылается на ненадлежащую защиту его интересов адвокатом, участвующим в апелляционном слушании дела.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы жалобы и мотивы ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции; мнение адвоката Шварските А.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. об отмене апелляционного постановления, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что 5 ноября 2018 года в гор. Люберцы Московской области с целью кражи проник в гараж и приготовил к хищению имущество, принадлежащее К. на общую сумму 32 500 рублей, однако не смог довести до конца свой умысел, так как был замечен потерпевшим и задержан сотрудниками полиции.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что апелляционное постановление подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 2. ст. 389.11 УПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

Как видно из материалов дела предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являлась жалоба осужденного. Сведения о том, что ФИО1 своевременно получил извещение о дате рассмотрения его апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.

По данным, представленным из учреждения, в котором ФИО1 содержится, в личном деле осужденного имеется расписка о получении им вышеуказанного извещения 26 апреля 2018 года, тогда как апелляционное рассмотрение его жалобы состоялось 17 апреля 2018 года.

Таким образом, доводы ФИО1 о несвоевременном извещении судом апелляционной инстанции о слушании дела, а именно в сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, являются обоснованными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции требований ст. 389.11 УПК РФ, чем были существенно ущемлены права осужденного, гарантированные уголовно-процессуальным законом.

В связи с изложенным, на основании ст. 401.15 УПК РФ состоявшееся апелляционное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, может скрыться от суда и воспрепятствовать рассмотрению дела в разумные сроки, президиум на основании ст.ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1 отменить, и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца с 12 сентября по 12 декабря 2018 года.

Председательствующий А.М. Мязин