Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело № 2-160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 18 сентября 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Гаврильевой Н.К., с участием представителя истца Ю Х.Н. по доверенности, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» обратился в Сунтарский районный суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 10 ноября 2016 года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО1 был заключен договор займа №-10.11.2016 на сумму 150 000 рублей сроком на 1094 дня, с выплатой процентов за пользование займом в размере 28% годовых. В обеспечение возвратности заемных средств 10 ноября 2016 года был заключен договор поручительства №-10.11.2016 -1/п с ФИО2, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по основному долгу 129 165 рублей, проценты за пользование займом – 11 098 рублей, неустойку - 641 рубль и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 018 рублей.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске пояснив, что последний платеж по возврату заемных средств ответчик произвел 28 апреля 2017 года и проценты за пользование займом и сумму неустойки просит взыскать на день подготовки иска, т.е. 18.08.2017 года.

Ответчик ФИО1 пояснил, что возражений по существу предъявленных требований не имеет и полностью признает иск, о чем предоставил суду письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, также им представлено заявление о том, что исковые требования признает и возражений не имеет.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, возникших из заключенных между сторонами договора займа и договора поручительства, подтверждается имеющимися материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями заключенного договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом. В письменных заявлениях указано, что последствия признания иска ответчикам понятны и к представленному расчету задолженности возражений они не имеют. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 135 от 17.08.2017 года (л.д.5), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 4 018 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» сумму задолженности по договору займа в размере 140 904 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 018 рублей, а всего 144 922 (сто сорок четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин