Решение № 2А-469/2017 2А-469/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-469/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года. станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

представителя отдела МВД России по Егорлыкскому району –ФИО1,

помощника прокурора Егорлыкского района Немошкало Ю.А.,

при секретаре Васильченко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Егорлыкскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился отдел МВД России по Егорлыкскому району (далее ОМВД) с административным иском к поднадзорному лицу ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, а именно: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа до 06 часов за исключением работы в ночное время вместо ранее установленного периода с 22 часов до 6 часов; а также обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации вместо ранее установленной периодичности явки 2 раза в месяц, ссылаясь на то, что после установления административного надзора поднадзорный на путь исправления не стал, характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал установленные ему административные ограничения, совершил 9 административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В заседании суда представитель ОМВД ФИО1 административный иск подержал.

ФИО2 в заседание суда не прибыл. Последний зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, однако фактически по данному адресу не проживает, и его фактическое местопребывание не известно (л.д. 6-7, 83-87). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 102 КАС РФ в отсутствие ФИО2, фактическое местопребывание которого не известно.

Назначенный в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ в качестве представителя ФИО2 – адвокат Кандаурова Н.А. просила суд принять решение в соответствие с требованиями закона.

Помощник прокурора Егорлыкского района Немошкало Ю.А. полагала, что требования отдела МВД России по Егорлыкскому району подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 219 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее базовый закон).

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 базового закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы базового закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как следует из материалов дела: справки об освобождении, характеристик, справки о составе семьи, предупреждений, судебных приговоров и постановления, решения от 12.12.2016г., заключения, графика явки, требования о судимости, протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 5-48, 60-64, 89-91) приговором Азовского горсуда Ростовской области от 21.05.2014г., приведенным в соответствие с действующим УК РФ постановлением Энгельсского райсуда Саратовской области от 25.11.2016г., ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК особого режима. При этом в действиях ФИО2 признан особо опасный рецидив.

Решением Энгельсского райсуда Саратовской области от 12.12.2016г. ФИО2 установлен административный надзор срок на 8 лет, то есть до момента погашения судимости, а также введены дополнительные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания,, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, запреть пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы МО «Егорлыкский район», а также введена обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

22.02.2017г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы и убыл в ст. Егорлыкскую.

01.03.2017г. ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД и с данного момента начато течение срока административного надзора.

В период действия административного надзора ФИО2 5 раз допустил нарушение установленных ему административных ограничений, характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртным, неоднократно (9 раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, а именно:

01.03.2017г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, за что 01.03.2017г. был подвергнут административному штрафу в сумме 500р.,

16.03.2017г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 16.03.2017г. был подвергнут административному штрафу в сумме 1000р.,

16.03.2017г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, за что 16.03.2017г. был подвергнут административному штрафу в сумме 2000р.,

16.04.2017г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ, за что 16.04.2017г. был подвергнут административному штрафу в сумме 500р.,

03.04.2017г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 04.05.2017г. был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток,

15.04.2017г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 04.05.2017г. был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток,

17.04.2017г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 04.05.2017г. был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток,

01.05.2017г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 04.05.2017г. был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток,

04.05.2017г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ, за что 04.05.2017г. был подвергнут административному штрафу в сумме 500р.

Из указанного следует, что ФИО2 склонен к совершению правонарушений, на путь исправления не стал, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, характер допущенных поднадзорным правонарушений, личность поднадзорного, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым административный иск ОМВД удовлетворить и в целях усиления контроля за поднадзорным установить ему дополнительные административные ограничения, а именно:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа до 06 часов за исключением работы в ночное время вместо ранее установленного периода с 22 часов до 6 часов;

а также обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации вместо ранее установленной периодичности явки 2 раза в месяц.

Данные дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в ст. 4 базового закона, целям и задачам административного надзора.

Руководствуясь ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск отдела МВД России по Егорлыкскому району удовлетворить.

Установить ФИО2, в отношении которого решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.12.2016г. установлен административный надзор, дополнительные административные ограничения, а именно:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа до 06 часов за исключением работы в ночное время вместо ранее установленного периода с 22 часов до 6 часов;

а также обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации вместо ранее установленной периодичности явки 2 раза в месяц

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.09.2017г.

Судья