Решение № 2-1213/2018 2-1213/2018~М-998/2018 М-998/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1213/2018

дело № 2-1213/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июля 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 29,9% годовых. В обеспечение заемщиком своих обязательств по указанному договору ФИО1 передал в залог банку транспортное средство- <данные изъяты>, в подтверждение чего заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается факсовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался о рассмотрении дела посредством почтовой связи (судебная повестка заказным письмом с уведомлением) по месту регистрации по месту жительства: <адрес>. Аналогичный адрес регистрации и жительства указан ФИО1 при заключении кредитного договора. Согласно почтовому конверту, ФИО1 судебное извещение не получил. Почтовое отправление за истечением срока хранения возвращено в суд. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об уклонении ФИО1 от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, банк (истец) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере29,9% годовых.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4.1, 8 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита в соответствии с обязательством заемщика. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере установленном законом.

Как следует из расчёта задолженности, ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора по внесению платежей. С июня 2015 года платежи в погашение кредита не поступали. Вследствие этого образовалась задолженность по основному долгу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности, произведённой в соответствии с условиями договора, проверен судом, является верным. Ответчиком иной расчет задолженности не представлен.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, то суд признает требования банка основанными на законе и условиях договора, и задолженность в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога– <данные изъяты>.

Обращение взыскания на залог может быть произведено в соответствии с условиями договора залога и в соответствии с законом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Между банком и ФИО1 заключен договор залога спорного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договором залога определены аналогичные закону основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 3.2.2 договора залога следует, что реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов, либо посредством продажи третьему лицу.

В силу статей 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.

В соответствии с условиями договора залога, в случае продажи имущества с торгов, начальная цена устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, рассчитанной по формуле, предусмотренной договором (пункт 3.2.4), и составляет <данные изъяты>.

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, отсутствия оснований для невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты>. Соглашение залогодателя и залогодержателя об определении иной начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах отсутствует.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки- более чем три месяца, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Учитывая, что кредитный договор заключён в 2013 году, суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество и установлении начальной продажной цены залогового имущества, исходил из положений пункта 11 статьи 28.1 ФЗ "О залоге" устанавливающих обязанность суда определять начальную продажную цену залогового имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, которая утратила силу с 1 июля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, составляющую основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога– <данные изъяты>.

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>