Решение № 2-266/2020 2-266/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-266/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2020 года.

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе: председательствующего судьи - Сангариева М.А.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества Страховая группа «Спасские ворота» о возмещение убытков в порядке предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине ФИО1, с участием транспортных средств ВАЗ-21073, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1 (полис ОСАГО ХХХ 0045473980 АО СГ «Спасские ворота»), Фольксваген Поло, гос. рег. знак К418М099 под управлением ФИО6 (полис ОСАГО 000 «Группа Ренессанс Страхование») и Ауди А3, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО5, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Страхователь ФИО2, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства к полису ОСАГО ХХХ 0045473980 от ДД.ММ.ГГГГ указал ограниченное использование автомобиля ВАЗ-2109, гос.рег.знак <***>, а именно управление ТС только им самим.

Тем не менее ФИО3, предъявил сотрудникам ГИБДД, которые оформили данное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в котором участвовало транспортное средство ВАЗ-21073, гос.рег.знак <***> полис ХХХ 0045473980 АО СГ «Спасские ворота», хотя данный полис действует в отношении транспортного средства ВАЗ-2109, гос.рег.знак <***>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что полис ОСАГО ХХХ 0045473980 АО СГ «Спасские ворота» был оформлен в электронном виде, Истец допускает вероятность того, что Ответчик самостоятельно внес изменения в полис ОСАГО, чтобы без законных на то оснований использовать действующий полис ОСАГО в качестве подтверждения исполнения обязанности по обязательному страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Потерпевший ФИО6, в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО) обратился в 000 «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 58 408 рублей 62 копеек.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением президиума Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ пр. № ООО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило в адрес АО СГ «Спасские ворота» требование по прямому возмещению убытков на сумму в размере 58 408 рублей 62 копеек, как к страховщику причинителя вреда, которое оплатила данную сумму, поскольку полис ОСАГО ХХХ 0045473980 является легитимным.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств"здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа ЛИЦ, допущенных. владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0045473980 от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована, поскольку Ответчик не был включен в перечень лиц допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) АО СГ «Спасские ворота) направило Ответчику претензию в порядке регрессного требования страховщика с предложением оплатить указанную сумму в течение 30 календарных дней, однако до настоящего времени денежные средства в счет" возмещения вреда не поступали.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО СГ «Спасские ворота» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 58 408 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952 рублей 00 копеек.

Надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, однако в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.

Надлежаще уведомленный, о месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил.

При таких условиях с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании было оглашено исковое заявление Акционерного Общества Страховая группа «Спасские ворота» о возмещение убытков в порядке предъявления регрессного требования и расходов по оплате государственной пошлины к лицу, причинившему вред ФИО3.

Изучив представленные истцом материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан признаются управлением транспортными средствами только указанными страхователем водителями или сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании доверенности и или предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 432-П "О единной методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.l ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно ч. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.3 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 3 названной статьи вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГПК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 названной статьи Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Согласно ч.1 ст.1083 ГПК РФ Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Согласно ч.3 названной статьи Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 названной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Состоятельность доводов истца Акционерного Общества Страховая группа «Спасские ворота» о возмещение убытков в порядке предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред ФИО3 подтверждается:

-Определением об отказе в возбуждении уголовного дела № ПБ 036-83184 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21073, гос.рег.знак <***> рус по адресу <адрес> ул.. ФИО7 <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Поло, гос. рег. знак К418М099 под управлением ФИО6, который совершил наезд на автомобиль Ауди А3, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО5, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. (т.1 л.д.9).

-Платежное поручение 30954 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что 000 «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на расчетный счет владельцу Фольксваген Поло, гос. рег. знак К418М099 денежные средства в размере 58 408 рублей 62 копеек убытки по ОСАГО.

-Страховой полис ХХХ0045473980 автомобиля ВАЗ-21073, гос.рег.знак <***> рус выданный на имя страхователя ФИО2 на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении АО «Альфа Банк» денежных средств 58 408 рублей 62 копеек 000 «Группа Ренессанс Страхование».

-Претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО Спасские Ворота к ФИО3 о порядке регрессного требования с просьбой оплатить денежные средства в размере 58 408 рублей 62 копеек убытки по ОСАГО.

-Реестр полученных ФИО1, требований об оплате денежных средств в размере 58 408 рублей 62 копеек убытки по ОСАГО.

-Акт о страховом случае, причинитель вреда ФИО1, автомобиль ВАЗ-21073, гос.рег.знак <***> рус принадлежит страхователю ФИО2. Потерпевший Фольксваген Поло, гос. рег. знак К418М099 под управлением ФИО6 (полис ОСАГО 000 «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ.

-Акт о страховом случае, составленный АО Спасские Ворота ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что страхователем автомобиля ВАЗ-21073, гос.рег.знак <***> рус является ФИО2.

-Информация по заявке А19/325ПВУ Страховая платежная система, владелец

автомобиля ВАЗ-21073, гос.рег.знак <***> рус является ФИО2, управлял автомобилем ФИО3.

-Заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО водитель ФИО6

-Платежное поручение 1457 об оплате государственной пошлины в размере 1952 рублей 00 копеек.

Как видно из изложенного ФИО3 не был допущен к управлению автомобилем ВАЗ-21073, гос.рег.знак <***> рус владельцем которого является ФИО2, что дает возможность страховщику АО «Спасские Ворота» выплатившему страховое возмещение потерпевшему, воспользовавшись правом регресса в установленном законом порядке предъявить иск на компенсацию произведенных ею страховых выплат.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества Страховая группа «Спасские ворота» о возмещение убытков в порядке предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу Чеченская Республика, <адрес> дом б/н., в пользу Акционерного Общества Страховая группа «Спасские Ворота», ИНН <***>, КПП 890101001, ОГРН <***>, расположенного по адресу 105318 <адрес>, дом.15, <адрес> материальный ущерб в размере 58 408 (пятьдесят две тысяча четыреста восемь) рублей 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952 (одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут.

Председательствующий судья М.А. Сангариев

Копия верна: Председательствующий судья: М.А.Сангариев

Решение вступило в законную силу: 2020 года.

Председательствующий судья: М.А. Сангариев