Решение № 21-1264/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 21-1264/2018

Судья: Мокеев А.В. д. № 21-1264/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 сентября 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колбешиной С.В. (по доверенности) в интересах МУП г.о.Самара «Универсалбыт» на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 26 июля 2018 года, которым

постановление № 1106 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самары от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении МУП г.о.Самара «Универсалбыт»

оставлено без изменения

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № 1106 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самары от 20 июня 2018 года МУП г.о.Самара «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник Колбешина С.В. (по доверенности) в интересах МУП г.о.Самара «Универсалбыт» обратилась с жалобой вКировский районный суд г.Самары, которым 26 июля 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Колбешина С.В.. выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями, ссылаясь на то, что все допущенные нарушения устранены, а также просит прекратить дело.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Решением Самарского областного суда от 04 июня 2018 года статья 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» признана недействующей со дня вступления решения в законную силу.

Указанное решение апелляционной инстанцией Верховного Суда РФ 19 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № 1106 от 20.06.2018 года о назначении МУП г.о.Самара «Универсалбыт» административного наказания не исполнено. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № 1106 от 20.06.2018 года, решение Кировского районного суда г.Самары от 26 июля 2018 года, вынесенные в отношении МУП г.о.Самара «Универсалбыт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115- ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судьяР Е Ш И ЛРешение судьи Кировского районного суда г.Самары от 26 июля 2018 года и постановление № 646 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № 1106 от 20.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении МУП г.о.Самара «Универсалбыт» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.Жалобу защитника Колбешиной С.В. (по доверенности) в интересах МУП г.о.Самара «Универсалбыт»– удовлетворить.Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова .