Постановление № 5-1292/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 5-1292/2021

Дело № 5-1292/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 22 июня 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием защитников ПАО «Т Плюс» ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, представителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс», зарегистрированного по адресу: Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, ТЭЦ-9, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

при проведении плановой выездной проверки в период с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Т Плюс», осуществляющим эксплуатацию ТЭЦ-9 по адресу: <адрес>, должностными лицами Западно-Уральского управления Ростехнадзора выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности и технического регулирования, предусмотренные ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными нормативными актами в области промышленной безопасности:

1. Не поставлены на учёт трубопроводы отбора пара на подогреватели высокого давления всех турбин Пермской ТЭЦ-9 (в пределах турбин Пермской ТЭЦ-9).

Отсутствуют проектно-конструкторские исполнительные документы, необходимые для постановки на учёт: комплект технической документации на русском языке (паспорт оборудования с приложением к нему чертежа (комплекта чертежей), руководство (инструкция) по эксплуатации, удостоверение (свидетельство) о качестве монтажа, паспорта арматуры или иных идентифицирующих её документов, паспорта предохранительных устройств, оборудования, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 213, 224 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённые приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. № 536 (далее - ФНП ОРПД № 536).

2. Не проведено техническое освидетельствование и гидравлическое испытание трубопроводов отбора пара на подогреватели высокого давления всех турбин Пермской ТЭЦ-9 (в пределах турбин Пермской ТЭЦ-9) специалистом ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования совместно с ответственным за производственный контроль за безопасной эксплуатацией оборудования. Оценка их состояния проведена в рамках ЭПБ турбин с нарушением требований по замене гидравлических испытаний (в случае невозможности их проведения) с применением не менее двух методов неразрушающего контроля (радиографического и ультразвукового) в объёме, установленном в руководстве (инструкции) по эксплуатации, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.п. 233 «к», 396, 397, 448 «б», 460 ФНП ОРПД № 536.

3. ПАО «Т Плюс», эксплуатирующая трубопроводы отбора пара на подогреватели высокого давления всех турбин Пермской ТЭЦ-9 (в пределах турбин Пермской ТЭЦ-9) не представила для регистрации опасных производственных объектов (далее – ОПО) в государственном реестре сведения о трубопроводах отбора пара на ПВД всех турбин Пермской ТЭЦ-9, характеризующие ОПО, в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации, чем нарушены требования ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 1371.

4. ПАО «Т Плюс», как владелец ОПО, на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ, за свой счет не застраховало в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путём заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации трубопроводов отбора пара на ПВД всех турбин Пермской ТЭЦ-9 в составе ОПО ПАО «Т Плюс», чем нарушены требования ст.ст. 9, 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

5. Не обеспечены условия безопасной эксплуатации главного паропровода К-11 уч. № 1147, соответствующие требованиям промышленной безопасности и влияющие на безопасность его работы, а именно допущена эксплуатация неисправного и не соответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования под давлением, у которого выявлены дефекты (повреждения), влияющие на безопасность его работы - пропуск пара на задвижке трубопровода, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 228 «л» ФНП ОРПД № 536.

6. Сосуду, работающему под давлением ПВД-7 ТГ-11, тип ПВД 425-230-35-3 зав. № 39420, уч. № 40113 не проведена в установленный срок до 30.05.2021 экспертиза промышленной безопасности по истечении срока службы, установленного в заключении ЭПБ per. № 48-ТУ-21651-2019, выполненного ООО «Корпорация Альтон». Не выполнены работы по замене обечайки корпуса сосуда, рекомендованные в заключении ЭПБ per. № 48-ТУ-21651-2019, чем нарушены требования ст.ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пп. «в» п. 394 ФНП ОРПД № 536.

7. Не выведен приказом по предприятию сосуд ПВД-7 ТГ-11, тип ПВД 425-230-35-3 зав. № 39420, уч. № 40113 на основании рекомендации заключения ЭПБ рег. № 48-ТУ-21651-2019, отработавший срок службы в срок до 30.05.2021. Не выполнены рекомендации, изложенные в выводах указанного заключения ЭПБ: не заменена обечайка корпуса сосуда, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункта 471 «б» ФНП ОРПД № 536.

Несоблюдение данных требований в свою очередь является нарушением требований промышленной безопасности или нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области безопасности опасных производственных объектов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в присутствии защитника ПАО «Т Плюс» ФИО5

Законный представитель юридического лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Защитники в судебном заседании вину общества в совершении данного правонарушения признали по пунктам 1, 2, 3, 4 протокола об административном правонарушении полностью, с пунктами 5, 6, 7 протокола не согласились, указав, что данные нарушения при проведении проверки отсутствовали, представили соответствующие документы, после ознакомления с которыми представитель Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, от указанных пунктов отказался, в связи с чем они подлежат исключению из объема нарушений, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, кроме пункта 6 в части невыполнения работ по замене обечайки корпуса сосуда.

Защитники в суде пояснили, что юридическое лицо пыталось выполнить предписание о временном запрете деятельности, направив для этого в ОАО СО «ЕЭС» заявку, в чем обществу было отказано по причине того, что для этого требуется предварительное ограничение режима потребления электроэнергии на величину 15 МВт в Пермско-Закамском энергорайоне, то есть такие энергопотребители как социальные объекты (больницы, школы, детские сады), промышленные предприятия, многоквартирные жилые дома в результате отключения могут быть обесточены, также прекращено их горячее водоснабжение.

При этом отметили, что оборудование фактически находится в удовлетворительном для эксплуатации состоянии, указанные в протоколе нарушения носят формальный характер, так как для устранения нарушений необходимо получение технической документации, фактически оборудование находится в исправном состоянии. Оборудование эксплуатируется, в процессе эксплуатации постоянно ведется контроль технического состояния указанного оборудования.

Отсутствие технической документации на эксплуатируемое оборудование не влечет риска наступления угрозы жизни или здоровью людей, что подтверждается ранее выданными экспертными заключениями о возможности безопасной эксплуатации оборудования до 2022 года включительно (экспертное заключение в отношении турбины).

В настоящее время принимаются меры устранению нарушений, получено заключение по неразрушающему контролю экспертной организации на трубопровод отбора пара к ПВД ТГ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основные элементы трубопровода и трубопровод в целом, находятся в удовлетворительном состоянии, недопустимых дефектов не обнаружено.

Просят признать нарушением малозначительным, либо назначить штраф в размере менее минимального.

Государственный инспектор Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 после изучения представленных документов на назначении наказания в виде приостановления деятельности ТЭЦ-9 не настаивал.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ПАО «Т Плюс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) предусмотрено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ понятие промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ и п. 1 приложения 1 к нему опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к настоящему закону количествах опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с ч. 3 ст. 7 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 1371 юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 настоящего Постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 116-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежит документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» эксплуатирует опасные производственные объекты (далее – ОПО) находящиеся в управлении Пермской ТЭЦ-9 Пермского филиала ПАО «Т Плюс»: ОПО рег.№ А02-91244-0161 «Площадка главного корпуса Пермской ТЭЦ-9»; ОПО рег.№А02-91244-0206 «Площадка подсобного хозяйства Пермской ТЭЦ-9»; ОПО рег.№А02-91244-0212 «Сеть газопотребления Пермской ТЭЦ-9»; ОПО рег.№А02-91244-0214 «Сеть газопотребления ГТУ Пермской ТЭЦ-9».

Распоряжением руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение плановой выездной проверки в отношении ПАО «Т Плюс».

В связи с выявленными нарушениями в деятельности юридического лица составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вина ПАО «Т Плюс» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ПАО «Т Плюс» требований промышленной безопасности при эксплуатации ТЭЦ-9, что указывает на вину общества в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы защитника о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения являются несостоятельными в силу следующего.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В то же время осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан.

Исходя из вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, установленные нарушения по своему характеру исключают в данном случае малозначительность деяния.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, стороной защиты не представлено данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить при назначении наказания положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, и назначается судьей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Приостановление деятельности хозяйствующего субъекта является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подлежит назначению лишь при недостаточности более мягкого наказания. Кроме того, законодатель обуславливает его назначение только в условиях угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств наличия допущенными нарушениями угрозы жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, с учетом пояснений стороны защиты и представленного экспертного заключения по неразрушающему контролю на трубопровод отбора пара к ПВД ТГ-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении ПАО «Т Плюс» административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>