Решение № 2-2675/2021 2-2675/2021~М-413/2021 М-413/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2675/2021

КОПИЯ:

Дело №2-2675/2021

УИД 74RS0002-01-2021-000500-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при ведении протокола помощником судьи Соколовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2 о расторжении договора, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила о расторжении договора купли-продажи квартиры адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, также просила прекратить право собственности ФИО2 на спорную квартиру, включить квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> по цене 300 000 руб., которые покупатель обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, оплата по договору не была произведена ФИО2 Вместе с тем, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за покупателем. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти единственным наследником, принявшим наследство является истец ФИО1 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако, к моменту своей смерти так и не произвел расчет за приобретенную им квартиру. Вместе с тем, по утверждению истца, при жизни ФИО2 неоднократно высказывал намерения рассчитаться за приобретенную квартиру с наследником продавца ФИО1 Поскольку обязанности покупателем по договору не исполнены, истец полагает, что вправе требовать расторжения договора и возврата спорной квартиры в ее собственность как наследнику продавца.

Истец в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, извещена, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФИО4 – ФИО6 иск нее признала, просила отказать в иске, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Как установлено ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> по цене 300 000 руб., которые покупатель обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за покупателем ФИО2

ФИО3 умерла <адрес>, после ее смерти единственным наследником, принявшим наследство является истец ФИО1

ФИО2 умер <адрес>. Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются его двоюродные сестры ФИО4 и ФИО5 При этом, от ФИО5 заявлений о принятии наследства не поступало, ФИО4 напротив, приняла наследство после смерти ФИО2 в виде автомобиля «Ягуар» гос. номер №, о чем выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельство о праве на наследство в отношении спорной квартиры ФИО4 на настоящее время не выдано в связи с подачей нотариусу заявления ФИО1 о наличии неисполненных наследодателем обязательств по оплате за квартиру.

Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, учитывая, что после смерти ФИО2 имеется наследник, принявший наследство – ФИО4, что было установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцу надлежало обращаться с соответствующими требованиями именно к ФИО4

Судом неоднократно разъяснялось право на привлечения ФИО4 к участию в деле в качестве ответчика, право на замену ненадлежащего ответчика, как то предусмотрено ст. 41 ГПК РФ.

Вместе с тем, представитель истца, несмотря на неоднократные разъяснения суда, возражал против привлечения ответчиком по делу ФИО4, выражал несогласие на замену ненадлежащего ответчика, настаивал на том, чтобы дело было рассмотрено по первоначальным требованиям, полагал, что иск требования должны быть рассмотрены судом именно как обращенные к наследственному имуществу ФИО2

Также представитель истца пояснил, что возражает против доводов представителя ФИО4 о пропуске срока исковой давности, поскольку заявление о пропуске срока может быть сделано только ответчиком, как то указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Суд полагает, что нежелание истца воспользоваться правом на замену ненадлежащего ответчика обусловлено именно тем, что представитель ФИО4 ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику, вместе с тем, истец не лишена права на обращение в суд к наследнику, вступившему в наследство после смерти ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: М.Г. Соколова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.