Решение № 12-39/2019 12-689/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-39/2019

Мировой судья судебного участка № 113 Дело № 12-39/2019

в Куйбышевском судебном

районе в г. Омске Шевцова Н.А.


РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 06 декабря 2018 года по делу № 5-7266/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 06 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 03 декабря 2018 года) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

ФИО1 была признана виновной в том, что, будучи должностным лицом – директором ООО «Юрий», не приняла мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на основании представления начальника ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска от 09.08.2018 № 23-2-14.5/ДЛ в срок до 09.09.2018, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в мировом суде ФИО1 в судебном заседании не участвовала.

Защитники ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с протоколом не согласились, указав, что сообщение об исполнении требований налоговой инспекции, перечисленных в представлениях от 09.08.2018, направлено в адрес ИФНС России 22.08.2018 вместе с жалобой на постановление ИФНС о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Представитель ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании составленный в отношении ФИО1 протокол поддержал.

Мировым судьей вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой (л.д. 58), в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что инспекцией ФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска не представлены бесспорные доказательства наличия в ее действиях объективной стороны вменяемого ей административного правонарушения.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещалась надлежаще, об отложении судебного заседания не просила (л.д. 69-72).

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 3), изложенное в жалобе поддержал, указав, что сообщение об исполнении представления было направлено в адрес ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска своевременно с одной из жалоб на постановление и его отсутствие должностным лицом не подтверждено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО5, с доводами жалобы и защитника в судебном заседании не согласился, просил оставить без изменения постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1.2, ст. 2, ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением отдельных случаев, установленных в статье 2 настоящего Федерального закона.

Контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

При осуществлении контроля и надзора, налоговые органы, в том числе, проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

В соответствии с п. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления.

Объективная сторона анализируемого деяния состоит в том, что виновный не принимает мер по законно вынесенному постановлению или представлению органа или должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При этом такие условия и причины должны быть прямо указаны в постановлении или представлении.

Субъектом анализируемого правонарушения являются только должностные лица.

Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при проведении проверки ООО «Юрий» по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска было установлено, что, в нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в проверяемом периоде организацией при осуществлении наличных денежных расчетов не применялась ККТ (не выдавались бланки строгой отчетности).

На основании установленных обстоятельств директор ООО «Юрий» - ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, и в отношении ФИО6 должностным лицом ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска 09.08.2018 было вынесено постановление № 23-2-14.5/ДЛ по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 19-22).

Должностным лицом ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска были установлены причины административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, которым явилось – невыдача клиентам бланков строгой отчетности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, должностным лицом ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, рассмотревшим административное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, 09.08.2018 было внесено ФИО1 представление № 23-2-14.5/ДЛ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым директора ООО «Юрий» обязывали принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, а именно: выдавать бланки строгой отчетности. Информацию о принятых мерах необходимо было представить в Инспекцию ФНС России № 2 по ЦАО г. Омска в течение месяца со дня получения представления (л.д. 16-18).

Копия постановления № 23-2-14.5/ДЛ от 09.08.2018 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и представление № 23-2-14.5/ДЛ от 09.08.2018 получены представителем ФИО1 по доверенности (л.д. 3) ФИО2 09.08.2018. Постановление в отношении ФИО1 не обжаловалось.

С учетом того, что последний день представления информации о принятых мерах (09.09.2018) выпадал на выходной день (воскресенье), информацию необходимо было представить до 11.09.2018.

В связи с тем, что в установленный срок информация о принятых мерах директором ООО «Юрий» ФИО1 в административный орган предоставлена не была, 18.10.2018 в отношении директора ООО «Юрий» ФИО1 должностным лицом ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № 009003 от 18.10.2018, составленном в отношении директора ООО «Юрий» ФИО1 по ст. 19.6 КоАП РФ (л.д. 2), - представлением начальника Инспекции ФНС № 2 по Центральному АО г. Омска № 23-2-14.5/ДЛ от 09.08.2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (л.д. 16-18); - копией постановления начальника Инспекции ФНС № 2 по Центральному АО г. Омска от 09.08.2018 № 23-2-14.5/ДЛ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (л.д. 19-22), - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юрий» по состоянию на 18.10.2018, согласно которой директором ООО «Юрий» является ФИО1 (л.д. 23).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Юрий» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал неубедительными доводы стороны защиты о том, что сообщение об устранении нарушений, указанных в предписании, было направлено ФИО1 в налоговый орган своевременно, а именно 22.08.2018, о чем свидетельствует почтовый конверт и реестр о направлении почтовой корреспонденции.

Представленные в материалах дела копии реестра на отправку почтовых отправлений ООО «Юрий» и сообщения в адрес ИФНС России № 2 по г. Омску, подписанное ФИО1, обоснованно не признано мировым судьей как достаточное и достоверное доказательство исполнения предписания. Указанные документы не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку не имеют необходимых реквизитов, подтверждающих дату составления, факт и дату направления в адрес Инспекции, не подтверждены иными доказательствами, подтверждающими принятие мер, указанных в предписании. Направленные 22.08.2018 в адрес Инспекции почтовые отправления не содержат ни описи вложений, ни иного рода перечень вложений.

Вывод мирового судьи мотивирован и его правильность не вызывает сомнений, подтверждением чему, как верно указано мировым судьей является тот факт, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.6 КоАП РФ, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, давая объяснения, не указал на отсутствие оснований для привлечения ФИО1 для привлечения последней к административной ответственности и не представил доказательства того, что директором ООО «Юрий» предприняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно представлению ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.6 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 06 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 03 декабря 2018 года) по делу № 5-7266/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.А. Романюк

...

...