Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 128 322,74 руб., из них: задолженность по основному долгу – 100 000,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 502,74 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 820,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности по основному долгу и процентам. В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 502,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 100 000,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 502,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 670,05 руб.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца – представителя ООО «Филберт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. При этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она находилась в сложной жизненной ситуации. В этот период ее подруга предложила ей за соответствующую денежную компенсацию оформить на свое имя в ОАО «ЛетоБанк» кредит в размере <данные изъяты> руб., передав впоследствии основную часть денежных средств другому лицу. Она (ФИО1) по своей неопытности и доверчивости согласилась. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ею был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Данный договор ею (ФИО1) был добровольно подписан. Из выданных банком денежных средств основная часть была передана неизвестному лицу. Через некоторое время к ней стали поступать требования из банков о возврате суммы задолженности. По данному факту она (ФИО1) обращалась в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. По мнению ответчика, она была вовлечена в кредитное мошенничество. Также пояснила, что о состоявшемся правопреемстве она (ФИО1) в установленном законом порядке уведомлена не была. Кроме того, указала, что по данному спору истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем»).

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.160 п.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 п.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком погашения кредита - 36 месяцев, с процентной ставкой - 39,90 % годовых; сумма платежа по кредиту – <данные изъяты> руб. Заемщик ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Данные факты подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой ФИО1, декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (начальным), Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1 и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с п.3.2. Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

В соответствии с п.6.6 в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что подтверждается указанным решением.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере задолженности на сумму 128 322,74 руб., из них: задолженность по основному долгу – 100 000,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 502,74 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 820,00 руб.

В соответствии с п.7 заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ последняя согласна на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в соответствии с договором уступки прав направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Указанные выше факты подтверждаются договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, письменным уведомлением, списком № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

В судебном заседании также установлено, что с даты заключения кредитного договора, а впоследствии договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ у истца по отношению к ответчику ФИО1 возникло право взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 502,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 100 000,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 502,74 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком не исполняются с момента заключения договора, т.е. с 01.08.2013. С настоящим иском о взыскании задолженности ООО «Филберт» обратилось 31.01.2019. Следовательно, в части взыскания задолженности за период с 01 августа 2013 года по 04 января 2016 года включительно истек срок исковой давности, ввиду чего заявленные исковые требования за указанный выше период удовлетворению не подлежат.

Как следует из графика платежей, из письменного отзыва-расчета ООО «Филберт» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля по июль 2016 года без комиссии составила 26 727 руб.40 коп., а именно:

-за февраль 2016 года – 4 860 руб. 00 коп., из которой основной долг – 3 942 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 917 руб. 90 коп.;

-за март 2016 года – 4 860 руб. 00 коп., из которой основной долг – 4 074 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 785 руб. 60 коп.;

-за апрель 2016 года – 4 860 руб. 00 коп., из которой основной долг – 4 249 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом –610 руб. 28 коп.;

-за май 2016 года –4 860 руб. 00 коп., из которой основной долг – 4 345 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом –514 руб. 68 коп.;

-за июнь 2016 года – 4 860 руб. 00 коп., из которой основной долг – 4 500 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом –359 руб. 09 коп.;

-за июль 2016 года –3 187 руб. 55 коп., из которой основной долг – 2 133 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом –293 руб. 98 коп.;

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Между тем, каких-либо возражений в опровержение заявленных исковых требований в части взыскания задолженности за период с февраля по июль 2016 года ответчиком суду не представлено. Факт добровольного подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения кредита, а также факт наличия задолженности за указанный выше период ФИО1 не оспорен. Доводы ответчика о подписании кредитного договора под влиянием заблуждения являются голословными и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере года в размере 26 727 руб. 40 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - в размере 792 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 26 727 руб. 40 коп. (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать семь рублей сорок копеек), из которых: задолженность по основному долгу –23 245 руб. 87 коп. (двадцать три тысячи двести сорок пять рублей восемьдесят семь копеек), задолженность по процентам за пользование кредитом – 3 481 руб. 53 коп. (три тысячи четыреста восемьдесят один рубль пятьдесят три копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 792 руб. 73 коп. (семьсот девяносто два рубля семьдесят три копейки).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья