Решение № 2-1270/2017 2-1270/2017 ~ М-1188/2017 М-1188/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1270/2017

Дело № 2-1270/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону «10» августа 2017 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Пятиизбянского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Пятиизбянского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на нежилые здания – дом животновода общей площадью <данные изъяты> кв.метров и столовую общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенные по адресу: <адрес> №, мотивируя свои требования следующим: На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.метра, сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке он построил два нежилых здания: дом животновода общей площадью <данные изъяты> кв.метров. год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ., и столовую общей площадью <данные изъяты> кв.метра, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. По данным технических заключений, выданных <адрес> на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, они соответствуют параметрам, установленным документацией, находятся в исправном состоянии и обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию нежилых зданий столовой и дома животновода. В настоящее время он имеет намерение оформить свои права на данные объекты недвижимости в соответствии с требованиями закона, однако в связи с отсутствием проектной документации это не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Истец ФИО2, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.81), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.7).

Суд, с учётом мнения представителя истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования ФИО2 и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик – представитель администрации Пятиизбянского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.81, 82), в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований либо заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя суду не представили.

Суд, с учётом мнения представителя истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика - представителя администрации Пятиизбянского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

Выслушав представителя истца ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно справки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., объектам недвижимости: столовой дом № 1, дому животновода дом № 2, находящиеся <адрес>, присвоен адрес: <адрес> № (л.д.11).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, суд руководствуется следующим.В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п.26 Постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что принадлежащие истцу ФИО2 нежилые здания – дом животновода и столовая имеют признаки самовольной постройки, поскольку они были возведены без получения разрешения на строительство. В то же время суд учитывает то обстоятельство, что истец принимал меры к легализации данных построек.

Согласно заключения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес> № (л.д.13-46), техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций нежилого здания столовой обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию нежилого здания столовой. Строительные конструкции нежилого здания столовой и основания обладают достаточной надежностью, устойчивостью при эксплуатации с учётом особых воздействий (например, пожара, взрыва, удара транспорта и т.п.). Здание возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителям и работающим в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания. При эксплуатации нежилого здания, как здания столовой, нет необходимости в его реконструкции и перепланировке, так как его технические возможности позволяют использовать её как здание столовой.

Согласно заключения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес> № (л.д.47-79), техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций нежилого здания дом животновода обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию нежилого здания дом животновода. Строительные конструкции нежилого здания дом животновода и основания обладают достаточной надежностью, устойчивостью при эксплуатации с учётом особых воздействий (например, пожара, взрыва, удара транспорта и т.п.). Здание возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителям и работающим в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания. При эксплуатации нежилого здания, как здания дом животновода, нет необходимости в его реконструкции и перепланировке, так как его технические возможности позволяют использовать её как здание дом животновода.

Таким образом, возведённые нежилые здания не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются также: уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 219, 222 ГК РФ и ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Пятиизбянского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилые здания – дом животновода общей площадью <данные изъяты> кв.метров и столовую общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенные по адресу: <адрес> №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятие решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: