Решение № 2-326/2020 2-326/2020(2А-5188/2019;)~М-4549/2019 2А-5188/2019 М-4549/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-326/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным бездействие в части не проведения капитального ремонта в нежилой части дома, признании нежилой части дома непригодной для размещения отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов и обязании перевести отделение дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов в иное изолированное помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным бездействие в части не проведения капитального ремонта в нежилой части дома, признании нежилой части дома непригодной для размещения отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов и обязании перевести отделение дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов в иное изолированное помещение.

В обосновании своих требований истица ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами данной части жилого дома являются: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в размере <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая часть указанного дома является нежилой и в ней размещено отделение дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Длительное время истица в интересах своей семьи добивается вывода из данного дома указанного отделения, в связи с тем, что когда проходят пожилые люди и инвалиды, заниматься, то находится в жилой части дома невозможно, т.к. фактически в небольшом помещение одновременно занимается от 15 до 20 человек, стоит постоянный шум на протяжении всего дня, а именно с <данные изъяты>.

Между жилым и нежилым помещением отсутствует капитальная стена. В доме имеется печь, которая расположена частично в жилой части дома, а частично в нежилой.

В ДД.ММ.ГГГГ году истица и ФИО3 обращались в суд с иском к Министерству социальной защиты населения <адрес> о нечинении препятствий в пользовании собственностью.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что ответчиком ГУ МО НЦСО выполнены и закончены ремонтно-строительные работы, а также в связи с тем, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав.

Прошло <данные изъяты> лет, но семья истицы живет в невыносимых условиях. Помещение, в котором занимаются ежедневно люди, не соответствует никаким нормативам, площадь зала составляет <данные изъяты>.м.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден перечень имущества социального назначения муниципальных образований <адрес>, передаваемых в государственную собственность.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пользование на праве оперативного управления ГУ <адрес> «Ногинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» была передана нежилая часть здания, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Следует отметить, что дом деревянный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, капитальная стена между жилой и нежилой частью дома, отсутствует. Все запахи, звуки, перемещения по нежилой части полностью доступны проживающим в жилой части дома. Когда пожилые люди делают физические упражнения под музыкальное сопровождение, то весь пол в жилой части здания ходит ходуном, а потолок покрывается сеткой трещин.

Согласно домовой книги, в жилой части здания проживают, в том числе малолетние дети, который уже с <данные изъяты> час. утра не имеют возможности спать в своей комнате, поскольку она примыкает к нежилой части здания.

Поскольку интересы семьи истицы нарушаются ежедневно, и находиться в жилом помещение в течение дня становится невозможным, а реагировать органы власти и управления <адрес> на неоднократные заявления не намерены, капительного ремонта в нежилой части здания не проводилось, шумоизоляция не произведена, т.е. то, что намеревались сделать ответчики при рассмотрении дела Ногинским городским судом, решение по которому было постановлено ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истица ФИО2 просит признать бездействие <адрес> в лице Министерства имущественных отношений <адрес> в части не проведения капитального ремонта в нежилой части дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать непригодной нежилую часть дома, расположенную по адресу: <адрес>, в связи со значительным физическим износом основных конструкций, инженерного оборудования и элементов обустройства для размещения отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Обязать Министерство имущественных отношений <адрес> перевести отделение дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов, расположенное по адресу: <адрес>, в иное изолированное помещение.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседание истица ФИО2 полностью поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в суд не явился, о явке извещен, представили письменные объяснения по иску.

Представитель третьего лица ГБУСО МО «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Золотой ключик» ФИО6 в судебном заседание иск ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Министерства социального развития <адрес> ФИО7 в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица: ФИО3, ФИО5 и ФИО8 в суд не явились, о явке извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Государственным учреждением <адрес> «Ногинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» закреплено на праве оперативного управления нежилая часть здания, расположенная по адресу: <адрес>.

Право оперативного управления зарегистрировано за Государственным учреждением <адрес> «Ногинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» ДД.ММ.ГГГГ года на нежилую часть здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменений в ЕГРЮЛ, связанные с изменением в сведениях о юридическим лице, а именно в результате организационно-правовой формы, наименование Государственное учреждение <адрес> «Ногинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» был переименован в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Золотой ключик».

Согласно Уставу ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» предметом деятельности Учреждения является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и <адрес> полномочий Учредителя в сфере социальной защиты населения, путем предоставления социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам, детям-инвалидам, детям с ограниченными возможностями здоровья и гражданам при наличии обстоятельств, которые ухудшают или могут ухудшить условия их жизнедеятельности.

Указанный дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты>.

В нежилой части здания располагается отделение дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Истица ФИО2 возражает против размещения отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов в нежилой части здания, поскольку это нарушает прав и интересы, как самой истицы, так и ее семьи.

Истица считает, что до настоящего времени ответчиком не выполнено решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве капитального ремонта в нежилой части здания. Само здание ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в связи со значительным физическим износом основных конструкций, инженерного оборудования и элементов обустройства, истица просит признать нежилую часть здания непригодным для размещения отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов, и перевести указанное отделение в иное изолированное помещение.

Как усматривается из материалов дела ФИО3 и ФИО2 обращались в Ногинский городской суд <адрес> с иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, ГУ «Ногинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», Министерству социальной защиты населения <адрес> о нечинении препятствий в пользовании собственностью, и просили обязать ответчиков провести работы по возведению шумоизоляционной и противопожарной стены в соответствии с нормами СНиП №*, приостановить работу отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов до проведения работ в нежилой части здания, и запретить ответчикам осуществлять свою деятельность в нежилой части дома.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО9 (ныне ФИО2) А.Ю.было отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-53).

В июне <данные изъяты> года в нежилой части здания был произведен ремонт, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из технического паспорта на нежилую часть <адрес>, состоящую из лит. <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактический износ здания составляет <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что нежилая часть здания находится в собственности <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и в оперативном управление ГБУСО МО «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Золотой ключик», который поддерживают нежилую часть здания в надлежащем состоянии.

Доводы истицы ФИО2 о том, что спорная нежилая часть здания является непригодной для размещения в ней отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов, являются необоснованными и опровергаются следующими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 24 указанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» проводило испытания по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины по адресу :<адрес>, что подтверждается протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из письменных объяснений Министерства имущественных отношений <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году после обращения ФИО10 в Администрацию Президента Российской Федерации, данный вопрос был рассмотрен и проработан вопрос с выездом на место Главным управлением региональной безопасности <адрес>.

Учитывая, в обращении ФИО10 содержались вопросы, на которые ей многократно давались письменные ответы по существу, в связи с ранее направляемыми обращениями, а само обращение не содержало новых доводов или обстоятельств, министерству социальной защиты населения <адрес>, в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О рассмотрении обращений граждан» Главным управлением региональной безопасности <адрес> рекомендовано переписку с заявителем прекратить с письменным уведомлением.

Как усматривается из объяснений представителя третьего лица ГБУСО МО «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Золотой ключик» ФИО6 в 2006 году в результате производства строительных работ в нежилой части здания, был дополнительно возведен каркас по стене, разделяющий жилую и нежилую часть здания, проложена минеральная вата, для шумоизоляции, проложена пергаментная бумага, после чего стена была обшита гипсокартонном, оштукатурена и поклеена обоями.

В настоящее время в стене, разделяющей две части здания имеются повреждения в стене в виде отверстия, отсутствует частично минвата, в связи с чем, ГБУСО МО «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «<данные изъяты>» имеет намерения обратиться в суд с иском к собственникам жилой части здания о возмещение ущерба, причиненного в результате указанных действий.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что нежилая часть здания непригодна для размещения в ней отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов, а решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требований об обязании Министерства имущественных отношений <адрес> произвести капительный ремонт в нежилой части спорного здания, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истице ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным бездействие в части не проведения капитального ремонта в нежилой части дома, признании нежилой части дома непригодной для размещения отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов и обязании перевести отделение дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов в иное изолированное помещение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: