Решение № 2-622/2018 2-622/2018~М-533/2018 М-533/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-622/2018

Дело № 2-622/2018 Мотивированное
решение принято «21» ноября 2018г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНКУРАЛСИБ»обратилосьв суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженности по кредитному договору и обращениивзысканияна заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретениеквартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2260 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него по состоянию на 08.08.2018 г. образовалась задолженность в сумме 2689 201 руб. 72 коп., в том числе: по кредиту: 2241831 руб. 46 коп., по процентам – 353000 руб. 36 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 80176 руб. 80 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 14193 руб. 10 коп.

Уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика кредитную задолженность, расходы по оплате определения рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 27646 руб. 01 коп., а такжеобратитьвзыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Представитель истца – ПАО «БАНКУРАЛСИБ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица- СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду сведения о том, что страховые случаи по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не наступали, страховые выплаты не производились. Договор страхования расторгнут по инициативе страховщика в связи с неуплатой страхователем страховой премии за очередной период страхования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменной позиции по делу не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНКУРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 2260 000 руб. по 16,25 процентов годовых (п. 1.2.2.2. договора) на срок 180 месяцев, на приобретениеквартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору, что подтверждено его подписями в кредитном договоре и фактически стороной ответчиков не оспорено.

Получение заемщиком ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 1.2 индивидуальных условий и пп.2.3.1, 2.3.4, 2.3.8 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком.

В силу п. 2.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

На предоставленные банком средства ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квартира продана по цене 3000000 руб.

На указаннуюквартируустановленаипотекав силу закона, что подтверждается закладной.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что надлежащим образом ответчик не исполнял свои обязательства перед истцом по заключенному договору, платежи по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производил, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, что является основанием для досрочноговзысканиявсей суммы по договору.

По состоянию на 08.08.2018 г. образовалась задолженность в сумме 2 689 201 руб. 72 коп., в том числе: по кредиту: 2 241 831 руб. 46 коп., по процентам – 353 000 руб. 36 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 80 176 руб. 80 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 14 193 руб. 10 коп.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчика по основному долгу, процентам, неустойкам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 56 ПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих представленный истцом расчет кредитной задолженности.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, суммы задолженности, суд не усматривает предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустоек, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны заемщика.

Ответчику было направлено требование от 21.01.2018 г. о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов – в срок до 12.02.2018 г., которое не исполнено. Стороной ответчика не представлены сведения, опровергающие вывод суда в указанной части.

Поскольку доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, заявленные банком исковые требования овзысканиис ответчика задолженности по кредитному договору № в сумме 2 689 201 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Относительно искового требования об обращениивзысканияна заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств и положений законодательства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силузалогакредитор по обеспеченномузалогомобязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором,залогобеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержаниепредметазалогаи связанных с обращениемвзысканиянапредметзалогаи его реализацией расходов.

Из материалов дела установлено, что в силу п. 1.2.8.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечиваетсязалогом(ипотекой)- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ответчиком на заемные средства, что подтверждается закладной.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, право собственности наквартирузарегистрировано за ответчиком.

Согласно закладной стоимостьпредметазалога–квартирысоставляет 3186000 руб.

Согласно п. 2.4.4.2 общих условий кредитного договора кредитор имеет правообратитьвзысканиенапредметипотекипри неисполнения требований кредитора в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 кредитного договора.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращениевзысканияна заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращениявзысканияна заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Обипотеке(залогенедвижимости)", залогодержатель вправеобратить взысканиена имущество, заложенное по договору обипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченногоипотекойобязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора обипотекеи условий обеспеченногоипотекойобязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращениявзысканияна заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора обипотеке.

Согласно ст. 51 Закона «Обипотеке(залогенедвижимости)» взысканиепо требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору обипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Исходя из изложенных правовых норм, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора: имеет место просрочка платежей; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченногозалогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера оценкипредметазалогапо договору озалоге, суд считает, что требование ПАО «БАНКУРАЛСИБ» об обращениивзысканияна принадлежащуюквартиру, принадлежащую ответчику и являющуюсяпредметомипотекив силу закона, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращениявзысканиянапредметипотекинаступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на котороевзысканиеобращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализацияпредметазалогаосуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращениявзысканияна имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Обипотеке(залогенедвижимости)», принимая решение об обращениивзысканияна имущество, заложенное по договору обипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом предоставлен суду отчет ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» № об определении рыночной стоимостипредметазалога, согласно которому рыночная стоимостьспорной квартиры по состоянию на 19.07.2018 г. составляет 2587685 руб.

Соответственно, начальная продажная цена жилого помещения, являющегосяпредметомзалога, составляет 2070148 руб. (2587685 х 80%)

Ответчик данный отчет не оспаривал, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы для оценкиквартирыне заявил.

На основании изложенного суд устанавливает начальную продажную ценупредметаипотекипри ее реализации в размере 2070148 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что для обращения в суд с настоящим иском истец оплатил расходы по оценке заложенного имущества в размере 4 000 руб., что подтверждается сведениями, указанными в приложении №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (уплачены 28000 руб. по услуге оценки на основании семи заданий).

Поскольку по данной категории дел истец обязан подтвердить действительную рыночную стоимостьпредметазалогана момент судебного разбирательства, суд признает расходы банка по оплате отчета об оценкепредметазалога– спорнойквартиры, в сумме 4 000 руб. необходимыми, и взыскивает их с ответчика.

Также истец уплатил государственную пошлину в сумме 27646 руб. 01 коп. руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27646 руб. 01 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ПАО «БАНКУРАЛСИБ» следует взыскать судебные расходы в общей сумме 15 842,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.08.2018 г. в сумме 2689201 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – 2241 831 руб. 46 коп.; задолженность по процентам в сумме – 353 000 руб. 36 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 80176 руб. 80 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 14193 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на предмет договора ипотеки: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества с которой начнутся торги в размере 2070148 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27646 руб. 01 коп. и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по уплате расходов на услуги оценщика по определению рыночной стоимости предмета ипотеки 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Павлюченко