Решение № 2-1687/2017 2-1687/2017~М-740/2017 М-740/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1687/2017

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

с участием истца Е.Н.И., представителя ответчика Л.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Рико» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

установил:

Е.Н.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рико» (далее – ООО «Рико») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску к Комитету ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, ООО «Рико» о признании незаконными действий по повышению тарифов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, признании недействительными приказа о проведении конкурса по отбору управляющей компании, результатов открытого конкурса, договора управления многоквартирным домом, перерасчете платежей представителем ООО «Рико» в качестве доказательств были приобщены протоколы общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, в том числе, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведены перевыборы управляющей компании, утвержден текст договора управления многоквартирным домом, произведены выборы уполномоченного лица для осуществления всех фактических и юридических действий по исполнению решений собраний.

Данный протокол истец считает незаконным, поскольку фактически никакого общего собрания не проводилось и решений по указанной повестке дня не принималось. Инициатором и секретарем собрания указана Б.Л.И., которая категорически отрицает данное обстоятельство и утверждает, что о собрании от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. Председателем общего собрания указана Г.Т.В., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла и не могла присутствовать на этом собрании. Список собственников помещений жилого дома и бюллетени отсутствуют. Никому из жильцов не известно о проведенном собрании. Вопрос о выборе ООО «Рико» в качестве управляющей компании собственниками не решался, договор на управление многоквартирным домом не заключался.

Считая свои права нарушенными, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Е.Н.И. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Л.М.В. иск не признала и пояснила, что с момента проведения общего собрания ни один из собственников помещений указанного многоквартирного дома решение не оспорил. Данное право предоставлено только собственникам и в течение 6-месячного срока. Е.Н.И. на момент поведения спорного собрания собственником не являлась. Также пропущен общий срок исковой давности. Кроме того, в силу ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение общего собрания, должно уведомить всех участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с подобным иском в суд, что истцом сделано не было, соответствующие доказательства не представлены. В период с момента возникновения у Е.Н.И. права собственности на жилое помещение в указанном многоквартирном доме в ноябре 2013 года ее права управляющей компанией не нарушались, коммунальные услуги оказаны в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пунктом 3 предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что Е.Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7). Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

Как следует из представленной в дело копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) по инициативе Б.Л.И. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очного голосования. В названном протоколе указано на участие в голосовании собственников помещений общей площадью 2833 кв. м, соответствующей 67,70 % от общей полезной площади многоквартирного дома.

Согласно данному протоколу в повестку дня были включены вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания и наделение их правом подписания протокола общего собрания.

2. Перевыборы управляющей организации.

3. Утверждение текста договора управления многоквартирным домом.

4. Выбор уполномоченного лица для осуществления всех фактических и юридических действий во исполнение решений, принятых на общем собрании.

В качестве инициатора и секретаря собрания указана Б.Л.И. (собственник <адрес>), в качестве председателя – Г.Т.В.

По всем указанным в повестке дня вопросам приняты решения. В качестве управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ выбрано ООО «Рико».

Как пояснила представитель ответчика, оригинал документа не сохранился, однако он размещен на официальном сайте ЖКХ, текст приложенной копии не оспаривала.

ООО «Рико» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ч. 2 ст. 46, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Однако, из названного конституционного права не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 4 ГПК РФ предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу принципа диспозитивности суд возбуждает гражданское дело по инициативе лиц, которые материально заинтересованы в исходе дела.

При обращении в суд истцы должны доказать наличие такой заинтересованности и указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов (п. 4 ч. 2 ст. 131).

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика лежит на истце, при обращении в суд истец должен подтвердить, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.

В силу п. 3 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением требования настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

По смыслу названных норм, правом на оспаривание решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме обладает только собственник помещения в данном доме.

В судебном заседании было установлено, что на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.И. собственником какого-либо помещения не являлась.

Ее довод о наличии у нее правопреемства в силу возникновения права собственности в порядке наследования не может быть принят во внимание, так как не основан на законе.

Статьей 45 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого общего собрания, было предусмотрено следующее:

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Исходя из анализа положений ст. 45 ЖК РФ, учитывая предмет спора и характер спорных правоотношений, надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются граждане и юридические лица – собственники помещений в данном доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, либо инициатор проведения общего собрания.

Как следует из материалов дела, ООО «Рико» оспариваемое собрание не инициировало, собственником помещений в указанном многоквартирном доме не являлось, организацией проведения собрания не занималось и его не проводило. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что настоящие исковые требования заявлены ненадлежащим истцом и к ненадлежащему ответчику, а потому оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Е.Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Рико» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь Н.А. Беликова

13.03.2017 г.