Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-1047/2017 М-1047/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1032/2017

Дело №2-1032/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля 03 августа 2017 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МИФНС № ___________ по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, МИФНС № ___________ по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста.

Свои требования истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО10 находится на исполнении исполнительное производство № ___________-ИП 18.04.2016г. в отношении ФИО2, возбужденное на основании Акта № ___________ от 12.04.2016г., выданного МИФНС № ___________ по делу № ___________ от 14.04.2016г., в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Ответчик - ФИО2, взыскателем - Ответчик - МИФНС № ___________ по Чувашской Республике. "___" ___________ г. судебным приставом - исполнителем ОСП по ........................ ФИО8 в рамках указанного исполнительного производства № ___________-ИП произведена опись (Акт б/н описи (ареста) и изъятия имущества от 31.05.2016г.) имущества ответчика ФИО2, в которую включено следующее имущество: автомобиль марки _____________.

Вместе с тем, в Шумерлинском районном суде Чувашской Республики находилось на рассмотрении гражданское дело № ___________ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога взыскании судебных расходов.

Определением суда от 08.06.2017г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было утверждено мировое соглашение, которым постановлено: ответчик ФИО2 обязуется в срок до "___" ___________ г. включительно, в счет погашения задолженности по договору займа от "___" ___________ г. передать истцу ФИО1 автомобиль марки _____________, а также паспорт транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности и другие документы, необходимые для, использования автомобиля по назначению, после вступления определения суда о заключении мирового соглашения в законную силу. Определение суда вступило в законную силу "___" ___________ г..

Полагает, что вышеуказанное имущество - автомобиль марки _____________, принадлежит _____________, истцу. Истец является добросовестным приобретателем данного автомобиля.

Просит освободить от ареста (исключить из описи) имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 18.04.2016г. № ___________-ИП, а именно: автомобиль марки _____________.

В судебное заседание истец - ФИО1 не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из заявления усматривается, что он поддерживает свои требования в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования признает и просит их удовлетворить.

Ответчик – представитель МИФНС №8 по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО9 в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», действующего и в настоящее время споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда либо в иных случаях.

В ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Частью 3 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что предусмотрено ч.1 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.Частью 3.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, арест налагается на имущество в случаях, указанных в ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и это имущество в силу ч.1 данной статьи может быть передано взыскателю или реализовано.

В силу статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании Акта № ___________ от "___" ___________ г., выданного Межрайонной инспекцией ФНС № ___________ по Чувашской Республике по делу № ___________ от "___" ___________ г. ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии "___" ___________ г. возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП 18.04.2016г. в отношении ФИО2

"___" ___________ г. судебным приставом - исполнителем ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в рамках указанного выше исполнительного производства № ___________-ИП произведена опись имущества ответчика ФИО2, в которую включено следующее имущество: автомобиль марки _____________.

Указанное имущество было оставлено на ответственное хранение ФИО2, и до настоящего времени не реализовано.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В производстве Шумерлинского районного суда Чувашской Республики находилось гражданское дело № ___________ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога взыскании судебных расходов.

По данному гражданскому делу истец свои требования мотивировал тем, что "___" ___________ г., между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б/н на сумму 800000 рублей, о чем была составлена расписка. Согласно условиям договора займа б/н от "___" ___________ г., ответчик ФИО2 обязался вернуть вышеуказанную сумму в срок до "___" ___________ г.. В обеспечение договора займа б/н от 05.05.2015г., между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога имущества - транспортного средства - автомобиля марки _____________. Однако, в срок до "___" ___________ г. денежные средства возвращены ответчиком не были, что и послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с указанным иском.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. производство по указанному делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому ответчик ФИО2 обязуется в срок до "___" ___________ г. включительно, в счет погашения задолженности по договору займа от "___" ___________ г. передать истцу ФИО1 автомобиль марки _____________, а также паспорт транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности и другие документы, необходимые для, использования автомобиля по назначению, после вступления определения суда о заключении мирового соглашения в законную силу.

Определение суда, как не обжалованное, вступило в законную силу 24 июня 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (ст.17 Основ гражданского судопроизводства), суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляет собой специальный, предусмотренный федеральным законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест. В силу этого заявленное истцом требование об освобождении имущества от ареста предполагает обязательное наличие спора о праве на арестованное имущество между истцом и ответчиком-должником в исполнительном производстве, на чье имущество был наложен арест. Поэтому данное требование (об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)) может быть удовлетворено только в том случае, если имущество, арестованное как имущество, принадлежащее должнику, в действительности являлось бы имуществом, принадлежащим истцу.

В силу положений статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Иными словами, залогодержатель вправе поставить вопрос о преимущественном праве перед другими кредиторами должника в ходе исполнительного производства и получении удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества.

05 мая 2015 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что залогом в соответствии с настоящим Договором обеспечивается обязательство, которое возникает из договора займа заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора займа от 05 мая 2015 года.

Согласно пункта 1.3. Договора в обеспечение исполнения обязательств, принятых Должником по вышеуказанному договору, Залогодатель передает Залогодержателю следующее имущество: - автомобиль марки _____________.

В данном случае ФИО1, как залогодержатель, имеет преимущественное право перед иными кредиторами ФИО2, в том числе МИФНС № ___________ по Чувашской Республике, получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В соответствии со статьей 347 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Таким образом, поскольку правоотношения между ФИО1 и ФИО2 возникли ранее (05 мая 2015 года – прим.суда) момента возбуждения в отношении ФИО2 исполнительного производства № ___________-ИП, возбужденного 18 апреля 2016 года на основании Акта № ___________ от "___" ___________ г., выданного Межрайонной инспекцией ФНС №8 по Чувашской Республике по делу № ___________ от 14 апреля 2016 года, а также поскольку спорный автомобиль с 05 мая 2015 года находится в залоге у ФИО1, суд приходит к выводу, что стороной истца представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт собственности и приобретения имущества, на которое был наложен арест судебным приставом исполнителем 31 мая 2016 года, в связи с чем исковые требования ФИО1 об освобождении от ареста имущества и исключении его из описи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГП РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 31 мая 2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО8 следующее имущество: автомобиль марки _____________.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента вынесения через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: