Решение № 2-2308/2020 2-2308/2020~М-1864/2020 М-1864/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2308/2020

Дело № 2-2308/2020 Мотивированное
решение составлено 20.10.2020 года.

51RS0002-01-2020-003547-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в *** о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в *** о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии, указав в обоснование иска, что с *** является получателем пенсии по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

*** истец обратился в пенсионный орган с заявлением о предоставлении расчета пенсии.

*** пенсионный орган уведомил истца о том, какие периоды не включены в расчет стажа работы истца и по каким причинам.

Истец, не соглашаясь с доводами об исключении периодов работы из подсчета стажа, просит суд: обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период нахождения в оплачиваемом отпуске с *** (в период работы в *** включить в страховой стаж периоды работы в *** с ***, обязать произвести расчет пенсии с даты ее назначения, взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины по иску.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от *** к рассмотрению приняты уточнённые требования истца, согласно которым истец просит суд обязать ответчика:

- включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период нахождения в оплачиваемом отпуске с *** (в период работы в ***

- включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы: с ***;

- включить в страховой стаж периоды работы в *** с ***;

- обязать произвести расчет пенсии с даты ее назначения;

- взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины по иску.

Истец ФИО1 в судебном заседании по делу поддержал доводы иска с учетом уточнения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала с учетом уточнения.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в *** ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица АО *** в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела и материалы пенсионного дела истца, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволяющего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела, материалов пенсионного дела, истец, с *** является получателем пенсии по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

*** истец обратился в пенсионный орган с заявлением о предоставлении расчета пенсии.

*** пенсионный орган в письменном виде уведомил истца о том, какие периоды не включены в расчет стажа работы истца и по каким причинам.

Из ответа пенсионного органа (л.д.16-19) следует, что из подсчета страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключены среди прочих оспариваемые истцом периоды:

с *** - период работы в *** отпуск за учебу, обоснование исключения периода в письме не указано, но из устных пояснений представителя следует, что пенсионный орган исключил указанный период отпуска из подсчета стажа поскольку отпуск был предоставлен сразу при приеме на работу;

с *** – периоды работы в АО *** исключены из подсчета стажа в районах Крайнего Севера в виду отсутствия отметки об указанных условиях труда в выписке ВИЛС, при этом пенсионный орган пояснил, что включение указанных периодов в стаж истца не влияет на размер пенсии.

В ответе не отражены сведения о периодах работы истца *** года, но из пояснений ответчика следует, что периоды работы в *** с *** приняты к учету в страховой стаж истца по сведениям ВИЛС, т.е. спор в данной части отсутствует, при назначении пенсии указанные периоды не учитывались в связи с тем, что на дату назначения пенсии еще не предоставлена была работодателем отчетность за *** год, по поступлении отчетности периоды учтены пенсионным органом.

Из материалов пенсионного дела следует, что дата регистрации истца в системе пенсионного страхования - ***.

Истец *** обратился за назначением пенсии. При обращении за назначением пенсии истец в заявлении указал, что просит выбрать наиболее выгодный вариант расчета пенсии. Решением пенсионного органа от *** №*** истцу назначена пенсия по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" бессрочно. При расчете пенсии произведен расчет оптимального ПК, в сравнении предложены 6 вариантов расчета, выбран вариант ПК номер ***. При расчете заработка истца учтены заработки за годы: ***

Соответственно, на размер пенсии из заявленных периодов мог повлиять период с *** - период работы в *** отпуск за учебу.

В трудовой книжке истца указанный период отражен в качестве периода работы в должности ***. Из архивной справки от *** №*** следует, что имеются записи о предоставлении ФИО1 отпуска за учебу в период с ***, на лицевых счетах за указанный период имеются начисления. При этом организация, где работал истец, - ***, находилась в *** и на ее работников распространялись льготы Крайнего Севера.

Оценивая правомерность исключения указанного периода из стажа работы истца в РКС суд полагает необоснованными действия пенсионного органа, поскольку периоды оплачиваемых отпусков должны учитываться при подсчете стажа, так как за работником на данный период сохраняется рабочее место и средний заработок с учетом надбавок и районного коэффициента. При указанных обстоятельствах, требования истца в данной части суд признает обоснованными, а период подлежащим включению в стаж работы в РКС, поскольку фактически истцом представлены документы, подтверждающие его доводы. Данный период влияет на расчет пенсии, потому требование о перерасчете пенсии с учетом данного периода суд также признает обоснованным.

Период с *** не отражен в трудовой книжке в качестве периода работы истца. По расчету стажа истца, произведенному пенсионным органом, указанный период учтен истцу в страховой стаж и не учтен в РКС в связи с отсутствием отметки об особых условиях труда. По выписке ВИЛС следует, что за работника в *** году отчитывалось предприятие *** с указанием периода работы с ***. Данные сведения также подтверждаются копией срочного трудового договора, предоставленного истцом. В представленных истцом расчетных листках усматривается, что заработок истцу начислялся в *** года, а затем только в ***. Из карточки Т-2 следует, что истец *** был уволен в связи с истечением срока трудового договора. С учетом изложенного, принимая во внимание, что после регистрации истца в системе пенсионного страхования учет периодов в стаже осуществляется на основании сведений ВИЛС, суд полагает, что оснований для включения периода в стаж работы истца в РКС не установлено в виду отсутствия в принципе каких-либо доказательств работы истца в данный период, а равно и работы в условиях РКС, доказательств сохранения за истцом рабочего места с начислением среднего заработка с учетом районного коэффициента в указанный период также не имеется. В указанной части суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворение. Оснований признать наличие ошибки работодателя при предоставлении отчетности суд не усматривает, поскольку документов о работе истца в спорный период суду не представлено.

В *** годах истец также работал по срочным договорам в *** данное предприятие предоставляло отчетность за истца, что следует из выписки ВИЛС.

В период с *** деятельность в *** истец осуществлял на основании срочного трудового договора от *** сроком действия по ***. При этом, из выписки следует, что в течение периода работы по договору у истца имелись дни без оплаты, которые отражены в выписке с соответствующими пометками «администр» и «неопл». Спорный период с *** не включен в РКС без каких-либо отметок работодателя.

По выписке следует, что с *** имел место период неоплачиваемого отпуска. Из расчетных листков следует, что за *** истцу начислена оплата за 5 дней, что позволяет сделать вывод, что оплата начислена за период с ***. Однако в расчётнике не указано, что истцу начислялась полярная надбавка и районный коэффициент за данные 5 дней.

Оценивая правомерность исключения периода из подсчета стажа работы истца в РКС суд полагает требования истца обоснованными, а период подлежащим включению в стаж работы в РКС, поскольку по условиям срочного трудового договора (п.5.3) оплата труда работника должна быть произведена с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок. Договор заключен в ***. Место работы истца определено на судах в качестве ***. Из карточки Т-2 и условий договора не следует, что истец командировался в иные регионы для выполнения трудовой функции, потому суд исходит из того, что работа выполнялась в ***, отнесенной к районам Крайнего Севера. Тот факт, что истец, имея расчетный лист не оспорил правильность начислений зарплаты и не предъявляет соответствующих требований к работодателю, не прекратившему деятельность в данное время не опровергают данных выводов. В данном случае суд полагает неправомерным и не подтвержденным соответствующими доказательствами исключение периода из стажа работы истца в РКС.

В периоды с *** деятельность в *** истец осуществлял на основании срочного трудового договора от *** сроком действия по ***. Спорные периоды с *** не включены в РКС в виду отсутствия соответствующих отметок работодателя, при этом период не указан как период без оплаты. Расчетные листки подтверждают факт начисления оплаты за указанные дни.

Оценивая правомерность исключения периодов из подсчета стажа работы истца в РКС суд полагает требования истца обоснованными, а период подлежащим включению в стаж работы в РКС, поскольку согласно срочного трудового договора его место работы определено в ***, доказательств изменения места работы на указанный период суду не представлено, тот факт, что работодатель не указал в отчетности условия работы истца в РКС и не начислял работнику районный коэффициент и процентную надбавку не может умалять пенсионные права истца, при том, что условия трудового договора, карточка Т-2 и расчетные листки не содержат сведений об изменении места работы истца.

В периоды с ***; *** деятельность в *** истец осуществлял на основании срочного трудового договора от *** сроком действия по ***. Спорные периоды с ***; *** не включены в РКС в виду отсутствия соответствующих отметок работодателя, при этом период не указан как период без оплаты. Расчетные листки подтверждают факт начисления оплаты за указанные дни.

Оценивая правомерность исключения периодов из подсчета стажа работы истца в РКС суд полагает требования истца обоснованными, а период подлежащим включению в стаж работы в РКС, поскольку согласно срочного трудового договора его место работы определено в ***, доказательств изменения места работы на указанный период суду не представлено, тот факт, что работодатель не указал в отчетности условия работы истца в РКС и не начислял работнику районный коэффициент и процентную надбавку не может умалять пенсионные права истца, при том, что условия трудового договора, карточка Т-2 и расчетные листки не содержат сведений об изменении места работы истца.

В период *** деятельность в *** истец осуществлял на основании срочного трудового договора от *** сроком действия по ***. Спорный период *** не включен в РКС в виду отсутствия соответствующих отметок работодателя, при этом период не указан как период без оплаты. Расчетные листки подтверждают факт начисления оплаты за указанные дни.

Оценивая правомерность исключения периодов из подсчета стажа работы истца в РКС суд полагает требования истца обоснованными, а период подлежащим включению в стаж работы в РКС, поскольку согласно срочного трудового договора его место работы определено в ***, доказательств изменения места работы на указанный период суду не представлено, тот факт, что работодатель не указал в отчетности условия работы истца в РКС и не начислял работнику районный коэффициент и процентную надбавку не может умалять пенсионные права истца, при том, что условия трудового договора, карточка Т-2 и расчетные листки не содержат сведений об изменении места работы истца.

Таким образом, требования истца о включении периодов в стаж подлежат частичному удовлетворению.

Оценивая требования истца о перерасчете пенсии с учетом спорных периодов с даты ее назначения, суд полагает требования истца обоснованными, поскольку период с *** изначально при назначении пенсии подтвержденный соответствующими документами в качестве периода работы истца неправомерно был не принят к учету пенсионным органом, в то время как данный период влияет на размер пенсии истца. В части учета для перерасчета периодов работы истца в *** суд не усматривает основания для обязания ответчика в судебном порядке производить перерасчет, поскольку периоды работы в данной организации уже учтены при расчете пенсии, о чем свидетельствует выписка ВИЛС. Периоды работы в *** подлежат учету при расчете стажа работы истца в РКС, но не влияют на размер пенсии.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в *** о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии - удовлетворить частично.

Обязать ГУ-УПФ РФ в *** включить ФИО1 в стаж работы в районах Крайнего Севера следующие периоды работы:

*** в Объединении ***

- с *** в АО ***

Обязать ГУ-УПФ РФ в *** произвести расчет пенсии ФИО1 с даты ее назначения с учетом данных периодов работы в районах Крайнего Севера.

В остальной части отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в *** в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Н. Сазанова