Решение № 2-793/2018 2-793/2018~М-762/2018 М-762/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-793/2018

УИД 24RS0026-01-2018-000814-76

№ 2-793/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 17 сентября 2018 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Ланг К.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, <К.В.А.>, <Н.Н.Ю.> и <Н.В.Ю.> к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <К.В.А.><...> года рождения, <Н.Н.Ю.>. <...> года рождения и <Н.В.Ю.>. <...> года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с.Каратузское, ул.<...>, а так же взыскании понесенных расходов в сумме 2300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ей и детям на основании договора купли-продажи от <...>.2013 года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в с.Каратузское, ул.<...> В 2017 году ФИО2, освободившись из мест лишения свободы, попросил зарегистрировать его по месту жительства. С момента регистрации ответчик в указанном жилом помещении не проживает и не вселялся в него, участия в содержании дома не принимает, членом семьи истца не является. Какие – либо соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключались, ответчик фактически проживает в другом населённом пункте. По делу ей понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины и по составлению искового заявления в общей сумме 2300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО2 приходится ей родным братом, поэтому после освобождения его из мест лишения свободы, по причине отсутствия собственного жилья, она согласилась и зарегистрировала ответчика в своем доме. ФИО2 в дом в действительности никогда не вселялся, каких-либо вещей в доме не имел и не имеет, в содержании дома не участвует. Добровольно ответчик сниматься с регистрационного учета отказался.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще и заблаговременно (31.07.2018) извещенным судом почтовой связью по месту фактического проживания (с.Уджей ул.<...>), в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не заявил, мнения по иску не выразил.

Суд признает ФИО2 надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, заключение прокурора Ланг К.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, а так же её несовершеннолетние дети: <К.В.А.>. <...> года рождения, <Н.Н.Ю.>. <...> года рождения и <Н.В.Ю.>. <...> года рождения на основании договора купли-продажи от <...>.2013 года являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка и жилого дома, расположенных в с.Каратузское по ул. <...>, Каратузского района. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. Обременения имущества правами третьих лиц отсутствуют.

Согласно данным домовой книги и сведениям ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» в указанном жилом помещении помимо его собственников с 21.06.2017 года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик – ФИО2 ч <...> года рождения.

При этом из информации органов местного самоуправления следует, что ФИО2 по рассматриваемому адресу не проживает, а числится проживающим в с.Уджей по ул. <...>, где ответчиком получено судебное извещение.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик – ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако, фактически в нем с момента регистрации не проживает, что подтверждается показаниями истца и сведениями органов местного самоуправления. Доказательств иного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Между ответчиком ФИО2 и истцом не заключались какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением, ответчик не имеет каких-либо прав на данный дом и не участвует в его содержании.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, собственником либо нанимателем спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым домом, с истцом не заключалось и, кроме того, ответчик не вселялся и не проживает в спорном доме, суд приходит к выводу о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в с.Каратузское по ул.<...> Каратузского района Красноярского края и подлежащим снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом обоснованные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы, которые истец просил взыскать, состоят из затрат по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 рублей и расходов, понесенных на оплату услуг представителя, составившего исковое заявление в сумме 2000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины надлежаще подтверждены и подлежат возмещению.

Из материалов дела видно, что расходы, которые истец просил взыскать в размере 2000 рублей, состоят из услуг по консультированию, составлению искового заявления адвокатом Дэка Е.В. Несение данных расходов подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от 19.07.2018 года. Суд считает, что расходы в заявленном размере связаны с рассматриваемым делом и с учетом сложности дела и выполненных представителем процессуальных действий соответствуют принципам разумности, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2 ча <...> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, ул.<...>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: РФ, Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, ул.<...>.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Чугунников