Решение № 2-1428/2025 2-1428/2025~М-917/2025 М-917/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1428/2025

Дело №2-1428/2025г. ***

УИД 33RS0005-01-2025-001893-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «07» октября 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и убытков,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указав, что ***. по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему же автомобилем марки Лада-Приора г.р.з***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил столкновение с автомобилем марки HYUNDAI i30 г.р.з *** под управлением ФИО3, двигавшегося в попутном направлении, вследствие чего последний совершил наезд на принадлежащий ей, стоящий в тот момент автомобиль, марки HYUNDAI SOLARIS г.р.з.*** который, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS г.***, принадлежащим ФИО4 При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО2 вину признал. В результате произошедшего, у ее автомобиля были повреждены: левая передняя дверь, левая задняя дверь, средняя левая стойка, левый порог, задняя правая дверь, задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь, правое зеркало заднего вида, возможны скрытые повреждения.

15.11.2024г. она получила страховое возмещение в сумме 171300руб. 00коп., что для восстановления ремонта не достаточно. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимая оценка» №308ТС от 15.10.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 522199руб. 00коп. О месте и времени проведения независимой экспертизы она уведомляла ФИО2 телеграммой. На осмотр он не явился. С учетом уточнений просила взыскать, с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 350899руб. 00коп., в счет возмещения убытков 4000руб. 00коп., уплаченные ООО «***» по заказ-наряду *** от 10.10.2024г. за предоставление технической возможности осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с независимой оценкой – 10250руб. 00коп., юридических услуг в размере 45000руб. 00коп., почтовых расходов – 867руб. 46коп. и по уплате государственной пошлины в размере 15444руб. 00коп. (л.д.120).

Определением от 02.07.2025г. к участию в деле третьими лицами привлечены САО «Ресо-Гарантия», ФИО4, ФИО5 и ФИО3 (л.д.82).

Протокольным определением от 13.08.2025г. к участию в деле третьим лицом привлечено АО «Т-Страхование» (л.д.121).

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной надлежаще, не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась (л.д.136).

Ее представитель ФИО6, извещенный надлежаще, не явился. В заявлении от 07.10.2025г. просил о рассмотрении дела в его и истца отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.139).

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не обращался (л.д.64, 131).

Представители третьих лиц САО «Ресо-Гарантия» и АО «Т-Страхование», третьи лица ФИО5 и ФИО3, извещенные надлежаще не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами об отложении не обращались (л.д.92, 132-133, 135, 137).

Третье лицо ФИО4, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился. В телефонограмме от 07.10.2025г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя принятие решения на усмотрение суда (л.д.138).

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п.1 ст.935 ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада-Приора г.р.*** под управлением ФИО2 и автомобилей HYUNDAI i30 г.р.з О *** под управлением ФИО3, HYUNDAI SOLARIS г.р.з *** принадлежащего ФИО1 и HYUNDAI SOLARIS ***, принадлежащего ФИО4

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району по делу об административном правонарушении от ***. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1.1 ст.12.14 КоАП Российской Федерации установлено, что он, управляя транспортным средством Лада-Приора г.р.з. *** в нарушение п.8.5 ПДД Российской Федерации, выполняя маневр поворота направо на парковку заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилями HYUNDAI i30 г.р.з *** под управлением ФИО3, движущегося в попутном направлении прямо, от удара автомобиль HYUNDAI i30 совершил наезд на стоящее транспортное средство HYUNDAI SOLARIS г.р.з.***, который в свою очередь по инерции совершил наезд на автомобиль HYUNDAI SOLARIS г.р.з. ***. Здесь же указано о признании ФИО2 своей вины (л.д.62).

Сведений об оспаривании вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.10.2024г. ФИО2 суду не представлено.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО2 п.8.5 ПДД Российской Федерации состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

По сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району, по заявлению собственника – ФИО2 от 06.12.2024г. внесены сведения о прекращении регистрации транспортного средства Лада-Приора г.р.з*** (л.д.69).

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся собственником автомобиля Лада-Приора г.р.з. *** и лицом, ответственным за причинение ущерба.

Как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия и следует из материалов дела, риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия – 01.10.2024г. застрахован не был (л.д.104 и оборот).

При этом, исходя из участия в дорожно-транспортном происшествии нескольких транспортных средств, ФИО1 было получено страховое возмещение в сумме 171300руб. 00коп. (л.д.146).

Как указано в иске, вышеуказанного страхового возмещения не достаточно.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS г.р.з ***, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения левых передней и задней двери, средней левой стойки, левого порога, возможны скрытые повреждения, задней правой двери, заднего бампера, заднего правого крыла, заднего правого фонаря, правого зеркала заднего вида (л.д.71, 77об.).

Согласно экспертному заключению ***ТС ООО «Независимая оценка» от 15.10.2024г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа деталей составляет 350899руб. 00коп. (л.д.13-59).

Заявленный к возмещению размер ущерба ФИО2 не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного ДТП от ***., подлежат взысканию денежные средства в размере 522199руб. 00коп.

Имеются основания и для возложения на ответчика обязанности по возмещению ФИО1 убытков, связанных с оплатой ею услуг ООО «*** «***» в размере 4000руб 00коп., куда она вынуждена была обратиться за оказанием услуг по обеспечению осмотра автомобиля специалистом.

Факт несения указанных выше расходов подтверждается представленным ФИО1 в подлиннике заказ-наря*** тот 10.10.2024г. (л.д.117).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов в связи с оплатой юридических услуг ФИО1 представлен договор оказания юридических услуг от 19.10.2024г., заключенный ею с ФИО7, который обязался оказать услуги, связанные с подготовкой иска и ведением судебного процесса по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба: по подготовке проектов всех необходимых процессуальных документов (включая иск); подписанию любых процессуальных документов от имени заказчика; предоставлению всех необходимых документов в суд и нотариальные конторы от имени заказчика; предоставлению интересов в Александровском городском суде; получению оригиналов документов, включая решение и определение суда; осуществлению юридической консультации в устной форме в области гражданского законодательства и обязательственных правоотношений, а также по всем вопросам, необходимых для исполнения обязательств по настоящему договору (л.д.140-142).

Стоимость услуг по договору составила 45000руб. 00коп. (п.2.1 Договора).

Факт получения ФИО7 денежных средств подтверждается его распиской от 19.10.2024г. и актом приема-передачи денежных средств от 19.10.2024г. (л.д.143-144).

Оснований не доверять представленным в дело подлинным документам у суда не имеется. Их наличие позволяет придти к выводу о несении ФИО1 соответствующих расходов.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде по доверенности представлял ФИО7, принимавший участие при подготовке дела к судебному разбирательству 02.07.2025г. (л.д.10, 83).

Определяя размер, подлежащих к возмещению ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер и объем рассматриваемого дела, категорию его сложности, объем фактически выполненной представителем работы, связанной с составлением искового заявления и подачей иска в суд, участия при подготовке дела к судебному разбирательству 02.07.2025г., принятое по делу решение об удовлетворении исковых требований, а также положения Решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области «Об утверждении рекомендаций по назначению адвокатам гонорара за оказание юридической помощи» от 05.04.2018г., в редакции от 11.06.2021г. и разъяснения в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает их разумными к возмещению ответчиком в заявленных пределах (45000руб. 00коп.).

Указанный размер, подлежащих взысканию с ФИО2 денежных средств, суд находит разумным, соответствующим той сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Одновременно учитывается отсутствие со стороны ФИО2 возражений.

В обоснование требования по несению расходов за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства ФИО1 представлен договор от ***., заключенный с ООО «Независимая оценка», по которому последнее обязалось провести независимую техническую экспертизу транспортного средства по установлению в т.ч. технологии, объема и стоимости восстановительного ремонта без учета износа на дату составления экспертного заключения. Стоимость по договору составила 10250руб. 00коп. Факт уплаты ФИО1 ООО «Независимая оценка» денежных средств подтвержден кассовым чеком *** от 16.10.2024г. (л.д.144-145).

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз.2 п.2).

Суд, считает, что понесенные ФИО1 расходы на оплату данного заключения являлись необходимыми для обращения с иском в суд, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, ФИО1 понесены почтовые расходы по направлению телеграммы ответчику с информацией о дате проведения осмотра автомобиля, в размере 867руб. 46коп. (л.д.118-119).

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11372руб. 48коп., оплаченной при подаче иска, т.е. в размере пропорционально заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт ***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 350899руб. 00коп., убытков в размере 4000руб. 00коп. и в счет возмещения судебных расходов 67489руб. 94коп., а всего 422388 (четыреста двадцать две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «21» октября 2025 года. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1428/2025г.