Приговор № 1-401/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-401/2021

№ 1- 401/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нургалеевой Г.Р.,

рассмотрел, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята>, около в 11.35 часов возле лесного массива, расположенного около садового участка <номер изъят><адрес изъят>, сотрудниками полиции задержан ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, в присутствии которого, при осмотре участка местности, расположенного возле садового участка <номер изъят><адрес изъят>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, сброшенный ФИО1, являющийся, согласно справке и заключению физико-химической экспертизы, психотропным веществом амфетамин, массой 1.76 грамма что является крупным размером. Данное психотропное вещество ФИО1, в период с <дата изъята> по <дата изъята> оплатив 3000 рублей, через терминал «Qiwi», незаконно приобрел из тайника, расположенного в лесопосадке недалеко от садового участка <номер изъят><адрес изъят>, и хранил при себе, без цели сбыта, до его задержания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал и показал, что данное психотропное вещество, он приобрел, с целью личного его употребления. При виде сотрудников полиции пакет с веществом он сбросил. Потом в его присутствии сотрудники данный пакет с веществом обнаружили и изъяли его. В содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в суде в порядке статьи 281 части 1 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> он заступил на службу с 08 часов 00 в составе экипажа <номер изъят> и примерно в 11 часов 30 минут находясь на маршруте патрулирования возле <адрес изъят>, а именно около садового участка <номер изъят><адрес изъят>, в лесопосадке, прилегающей к данному <адрес изъят> заметили двух молодых парней, которые выходили из нее. Увидев сотрудников полиции, один из парней, скинул неизвестный предмет, который достал из правого кармана, на землю, чем привлек их внимание. Далее, они остановились и подошли к ним, представились, спросили их по факту их нахождения в лесу. При беседе с первым молодым человеком, они спросили что именно они делали в лесу, и что он скинул при выходе из лесопосадки. После этого вопроса, последний побежал, но в последующем был задержан. Осмотрев участок местности, где первый молодой человек выбросил что-то, они обнаружили полимерный пакетик типа «зиппер», внутри которого было видно порошкообразное вещество светлого цвета. Далее, они вызвали следственно-оперативную группу. Когда на место приехала следственно-оперативная группа в составе эксперта и следователя, в присутствии понятых, с участка местности, расположенной в лесопосадке, по указанию ФИО1, был изъят полимерный пакетик типа «зиппер» с порошкообразным светлым веществом внутри. Данный пакетик положили в сейф-пакет, номер которого он не помнит, на котором все участвующие лица расписались. (л.д. 140-143).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в суде в порядке статьи 281 части 1 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята>, примерно в 18 часов 00 минут, он вместе со своей девушкой Свидетель №3 встретился с другом ФИО1 и его девушкой Свидетель №4 на <адрес изъят>. ФИО1 был на автомобиле. Они сели в данный автомобиль и всю ночь катались по городу. Каких-либо странностей за ФИО1 он не наблюдал. О том, что ФИО1 сдал свой сотовый телефон в комиссионный магазин, он знал, но для чего он это сделал - нет. <дата изъята>, примерно в 11 часов, точное время не помнит, они поехали в сторону <адрес изъят>. ФИО1 ехал по навигатору. Однако никто у него не спрашивал о месте их прибытия. Далее, приехав в лесопосадку около онкологического диспансера, точного адреса которого он не знает, он и ФИО1 пошли в посадку прогуляться. Никто вопросов не задавал, и он тоже не стал спрашивать, куда они идут. Через некоторое расстояние от проселочной дороги, где они оставили автомобиль, они остановились. Он заметил, что_ФИО1 что то поднял с земли, однако особого внимания на это не обратил, спрашивать у него ничего не стал, так как ему известно, что он употребляет наркотические вещества, и он решил что это именно они. Выходя из лесопосадки, они заметили сотрудников полиции. После этого, он заметил, что ФИО1, выбросил поднятый ранее предмет в кусты. Однако сотрудники полиции заметили это. После чего, ими был обнаружен выброшенный ФИО1 пакет. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе проведения осмотра места происшествия изъяла полиэтиленовый прозрачный пакет с содержимым внутри веществом белого цвета. Также, был проведен личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных веществ обнаружено не было. (л.д.28-30).

Свидетель ФИО6 в суде охарактеризовала своего сына с положительной стороны.

Виновность подсудимого подтверждается также: рапортом сотрудников полиции о задержании подсудимого (л.д.4); протоколом осмотра места, с участием подсудимого, где был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании и заключению эксперта, является психотропным веществом – «амфетамин», массой 1,76 грамма ( л.д.9-11, 15, 84-85), иными материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.

Как установлено судом, ФИО1, используя сотовый телефон, при вышеуказанных обстоятельствах, оплатив через терминал сумму, в размере 3000 рублей, приобрел данное психотропное вещество, для употребления, и хранил их при себе, до его задержания, и изъятия психотропного вещества у него.

Суд считает, что при задержании подсудимого, обнаружении и изъятии психотропного вещества, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина и установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, нарушены не были.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В связи с вышеизложенным, деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи. Отсутствие судимости, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, а также здоровье его близких родственников, возраст подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд также, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании в том, что обнаруженные и изъятые, сброшенные психотропные вещества, принадлежат ему.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление, вызвано употреблением алкоголя.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, <данные изъяты>

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступления, предусмотренного ч.2ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ, однако оснований применения статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, суд не усматривает.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны с назначением наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного вида наказания.

Судьба вещественных доказательств, подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: психотропное вещество, массой 1,71 грамма, первоначальные упаковки, смывы с рук в бумажных конвертах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.