Приговор № 1-75/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1 –75/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Халимовой О.А.,

защитника – адвоката Никифоровой С.В.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего СНТ №7 СУГРЭС ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период с 03.06.2017 до 22.07.2018 года в г.Среднеуральск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

На основании протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества №7 СУГРЭС (СНТ №7 СУГРЭС) от 03.06.2017 ФИО1 была избрана на должность председателя правления СНТ №7 СУГРЭС, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с положениями Устава СНТ №7 СУГРЭС, утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 10.05.2004, ФИО1 была уполномочена: согласно п.7.7.7 действовать без доверенности от имени СНТ №7 СУГРЭС, в том числе: имела право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом СНТ не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов СНТ; на заключение сделок и открытие в банках счетов СНТ, организацию делопроизводства, ведение бухгалтерского учета. Кроме того, ФИО1, являясь председателем правления, на основании п.7.4 Устава входила в состав правления СНТ и в соответствии с п.7.5.1: вела учет имущества и денежных средств товарищества, распоряжалась ими в пределах расходно-приходной сметы, утвержденной общим собранием членов товарищества; заключала договоры на выполнение работ и оказание услуг для товарищества; осуществляла контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов.

Так, в период с 03.06.2017 по 22.07.2018 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, исполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в СНТ №7 СУГРЭС, осуществила сбор с членов СНТ №7 СУГРЭС денежных взносов на оплату электроэнергии на общую сумму 1 463 066 рублей 72 копейки, из которых в период с 03.06.2017 до 30.06.2018 ФИО1, действуя от лица СНТ №7 СУГРЭС, произвела оплату в сумме 1 219 699 рублей 02 копейки в адрес ОАО «Энергосбыт Плюс» для оплаты электроснабжения.

После чего, в период с 03.06.2017 по 22.07.2018, точная дата не установлена, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих СНТ №7 СУГРЭС.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 03.06.2017 по 22.07.2018, точная дата не установлена, ФИО1, являясь представителем СНТ №7 СУГРЭС, исполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в СНТ №7 СУГРЭС, то есть, используя свое служебное положение, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а так же то, что она не имеет права использовать в личных целях денежные средства, принадлежащие СНТ №7 СУГРЭС, из корыстных побуждений незаконно присвоила себе, то есть похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 243 367 рублей 70 копеек, принадлежащие СНТ №7 СУГРЭС.

Впоследствии вышеуказанными похищенными денежными средствами ФИО1 незаконно распорядилась по своему усмотрению, причинив СНТ №7 СУГРЭС материальный ущерб на общую сумму 243 367 рублей 70 копеек.

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердила и поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения. Настаивала на заявленных исковых требованиях, снизив сумму иска до 193 367,70 рублей. Подтвердила погашение ущерба со стороны подсудимой в сумме 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.ФИО1 совершила тяжкое преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание положительные характеристики по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит, трудоустроена, является опекуном малолетнего ребенка, частично погасила ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«г,и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ - наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, судом учитываются данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства. Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает возможным назначение наказание в виде штрафа в минимальном, предусмотренном санкцией статьи размере, поскольку указанный вид наказания, по убеждению суда, будет способствовать достижению цели ее исправления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО1, на иждивении которой находится малолетний ребенок, мать-пенсионер, дочь – студентка, обучение которой подсудимая оплачивает, материальное положение семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным представить ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочку в уплате штрафа на 4 месяца.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства в виде протоколов общего собрания, акта ревизионной комиссии, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранящиеся при материалах дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Вещественные доказательства в виде 6 папок с учетной документацией, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранящиеся у представителя потерпевшего, суд полагает необходимым оставить потерпевшему СНТ №7 СУГРЭС.

Вещественные доказательства в виде квитанций к приходно-кассовому ордеру, расчета, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранящиеся у Г., П., У., Ч., Г., Ф., А., Г., Б., К., Н., Д., Р., А., З., З., П., С., К., Х., Х., К., Б., Г., суд полагает необходимым оставить указанным лицам.

Исковые требования СНТ №7 СУГРЭС, в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимой и до настоящего времени не возмещен. В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В оответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 4 месяца равными частями по 25000 рублей ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск СНТ №7 СУГРЭС к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ №7 СУГРЭС в возмещении имущественного вреда 193 367 (сто девяносто три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства в виде протоколов общего собрания, акта ревизионной комиссии, хранить при деле.

Вещественные доказательства в виде 6 папок с учетной документацией, хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить потерпевшему СНТ №7 СУГРЭС.

Вещественные доказательства в виде квитанций к приходно-кассовому ордеру, расчета, хранящиеся у Г., П., У., Ч., Г., Ф., А., Г., Б., К., Н., Д., Р., А., З., З., П., С., К., Х., Х., К., Б., Г., оставить указанным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Н.П. Удинцева