Решение № 2А-4503/2019 2А-4503/2019~М-3546/2019 М-3546/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-4503/2019

Дело № 2а-4503/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий по сносу гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий по сносу металлического гаража №, находящегося на земельном участке по <адрес> ГО <адрес> РБ, на территории гаражного кооператива «Водопад».

В обосновании иска указал, является членом гаражного кооператива «Водопад», ей принадлежит металлический гараж №, что подтверждается членской книжкой. Гаражный кооператив был основан в ДД.ММ.ГГГГ году на заболоченном участке промзоны, выделенном Администрацией <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ об этом была произведена запись в ЕГРЮЛ.

На основании постановления Администрации ГО г.Уфа РБ и договора аренды гаражному кооперативу был предоставлен земельный участок по <адрес>.

Истцу стало известно, что в связи с исключением гаражного кооператива «Водопад» из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего деятельность, Администрацией принято решение о сносе гаражей, расположенных на территории гаражного кооператива «Водопад». Об этом истцу стало известно из уведомления Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ, вывешенного на гараже.

Этим решением Администрации нарушаются права истца как владельца гаража и имущества, хранящегося в нем.

В производстве Арбитражного Суда Республики Башкортостан находится дело № № о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ИФНС России № по РБ об исключении гаражного кооператива «Водопад» из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 60, 62, 72 ЗК РФ, истец просит признать действия Администрации ГО города Уфа РБ по сносу металлического гаража №, находящегося на земельном участке по <адрес> ГО <адрес> РБ, на территории гаражного кооператива «Водопад», незаконными.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Калининского района ГО г. Уфа РБ, в качестве заинтересованных лиц привлечены УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращалась.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ по доверенностям ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, считает, что действия Администрации ГО г. Уфа РБ и Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ по уведомлению собственников гаражей об освобождении земельного участка законны и обоснованны. Суду пояснила, что договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года было предусмотрено, что по первому требованию Администрации земельный участок подлежит изъятию, а строения сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка. Договор аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года был прекращен. Взимание арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ года не производилось. В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок передан УСУРДИС. Гаражный кооператив перестал существовать. В ДД.ММ.ГГГГ году председатель гаражного кооператива был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 50 000 рублей.

Представитель заинтересованного лица Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал позицию представителя ответчиков ФИО2 Суду пояснил, что имеется разрешение на строительство, выданное Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, которым разрешено Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан строительство линейного объекта – «Строительство продолжения <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан». Проект дороги готов и утвержден.

Представитель заинтересованного лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Выслушав представителя ответчиков Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ, представителя заинтересованного лица Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан и гаражным кооперативом «Водопад», на основании постановления главы Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражному кооперативу «Водопад» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, для эксплуатации металлических гаражей, общей площадью 16 767 кв.м, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. Годовая арендная плата составляет 33 рубля 53 копейки.

Согласно п. 6.4. договора аренды Арендодатель вправе в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

В соответствии с п. 6.8. договора аренды по первому требованию Администрации ГО г.Уфа РБ земельный участок подлежит изъятию, а строения сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

Согласно акту УЗР Администрации ГО г.Уфа РБ о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, аннулирован и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, сформированные из земельного участка с кадастровым номером №, переданы в постоянное бессрочное пользование Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан для строительства объекта «Строительство продолжения <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан».

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, <адрес>, № имеют вид разрешенного использования - «территории общего пользования», сформированы и поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ годах. Право постоянного бессрочного пользования Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на указанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году.

В судебном заседании представитель Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 пояснил, что имеется разрешение на строительство, выданное Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан строительство линейного объекта – «Строительство продолжения <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан».

В соответствии с п. 2.2.9., п. 2.4.20. Положения об Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ Администрация района обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами; совместно с УЗИО принимает меры по выявлению и сносу самовольно установленных нестационарных объектов.

Судом установлено, что Администрацией Калининского района ГО г.Уфа РБ на гаражах, в том числе, на гараже истца, было размещено объявление о необходимости в связи со строительством дороги в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить вывоз гаражей.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ гаражный кооператив «Водопад», ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению МИФНС № по РБ.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного Суда Республики Башкортостан, определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № № о признании незаконным решения МИФНС России № по <адрес> об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц гаражного кооператива «Водопад», о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прекращения деятельности гаражного кооператива «Водопад», о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица гаражного кооператива «Водопад» как фактически прекратившего деятельность, о восстановлении гаражного кооператива «Водопад» в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица, согласно п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, прекращено. Определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаями. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 6.4, п. 6.8 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель вправе в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор в одностороннем порядке, также по первому требованию Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан земельный участок подлежит изъятию, а строения сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу, прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок снят с регистрационного учета, аннулирован, кроме того гаражный кооператив «Водопад», как юридическое лицо, прекратило свою деятельность, в связи с чем, по решению МИФНС № по РБ ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ, правовые основания для размещения металлического гаража № на данной территории у административного истца отсутствуют.

Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, а также на металлический гараж административный истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые действия и решения приняты (совершены) в рамках предоставленной им компетенции, порядок их принятия и действий соблюден, основания для их принятия имелись, содержание оспариваемых действий и решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Между тем, административный истец, не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями и решениями.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено. Нарушения требований закона и прав истца ответчиками, по мнению суда, не допущено, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий по сносу металлического гаража №, находящегося на земельном участке по <адрес> ГО <адрес> РБ, на территории гаражного кооператива «Водопад», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.